Poslovni broj: 11 Kž-719/2023-7

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 11 Kž-719/2023-7

 

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

          Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća, te Siniše Pleše i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vere Šinogl, u kaznenom predmetu protiv optuženog F. J., zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u R. H., drugoj državi članici E. unije i potpisnici Š. sporazuma u pokušaju – iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 84/21 i 114/22 - u daljnjem tekstu: KZ/11) u svezi članka 34. stavak 1. KZ/11, odlučujući o žalbama koje je protiv presude Općinskog suda u Osijeku broj 95 K-387/2023-9 od 13. srpnja 2023., podnio optuženi F. J., u sjednici vijeća održanoj 28. studenog 2023., u nazočnosti branitelja optuženog F. J., odvjetnika D. B..

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

Odbijaju se žalbe optuženog F. J. kao neosnovane i potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Osijeku proglasio je krivim optuženog F. J. zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u R. H., drugoj državi članici E. unije i potpisnici Š. sporazuma u pokušaju – iz članka 326. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11, činjenično pobliže opisanog u izreci presude te ga je, na temelju istog zakonskog propisa, osudio na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.

 

 

 

 

 

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženom F. J. u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10 travnja 2023. do 13. srpnja 2023.

 

1.2. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17, 126/19 i 80/22 – u daljnjem tekstu: ZKP/08) u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženi F. J. obvezan je na plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu 265,44 eura (dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset četiri centi) / 2.000,00 kuna (dvije tisuće kuna)[1] u roku 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

 

2. Protiv navedene presude žalbe je podnio optuženi F. J. po branitelju D. M., odvjetniku iz O., koji se žali zbog odluke o kazni i po branitelju D. S., odvjetniku iz O., koji se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i odluke o kazni, te predlažu da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači i optuženika oslobodi od optužbe, podredno predlažu presudu ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

2.1. Odgovor na žalbe nije podnesen.

 

2.2. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

 

2.3. O sjednici vijeća, na temelju članka 475. stavak 1. ZKP/08, na njihov zahtjev, izvješteni su branitelj optuženog F. J., odvjetnik D. S.. te državni odvjetnik. Na sjednicu nije pristupio, uredno obaviješten, državni odvjetnik, dok je pristupio branitelj optuženog F. J., odvjetnik D. B.. iz Z. u zamjeni za odvjetnika D. S., koji je na sjednici iznio razloge žalbe, te naveo da se sjednica može održati u odsutnosti optuženika koji je o sjednici vijeća uredno obaviješten.

 

3. Žalbe optuženog F. J. nisu osnovane.

 

3.1. Prije svega treba istaknuti da iz žalbi koje su podnijeli branitelji D. M. i D. S. proizlazi da se sadržajno obje žalbe međusobno podudaraju i nadopunjuju pa će biti razmatrane kao jedna žalba.

 

3.2. Optuženik se sadržano iz istih razloga žali i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka za koju povredu ne navodi točnu zakonsku odredbu zbog koje se žali, međutim, s obzirom da tvrdi da je povrijeđeno pravo kontradiktornosti jer nije mogao ispitati svjedoke, a time mu je povrijeđeno i pravo obrane, očito je da se optuženik žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08. Međutim, optuženik treba imati na umu da on ne poriče da je prevozio četiri kineska državljana, a okolnost koju optuženik ističe u žalbi da nije imao svijest da su isti ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku sud nije utvrdio isključivo na nekonfrontiranim iskazima svjedoka, stranih državljana već na temelju činjenice da se s njima našao u večernjim satima na parkiralištu, da se radi o njemu nepoznatim osobama koje treba, kako to on tvrdi, prevesti do B. M. što je životno nelogično da bi se na taj način strani državljani, koji su legalno ušli u Republiku Hrvatsku, kretali po Republici Hrvatskoj. Kada se uz navedeno ima na umu da optuženik, osim imena, ne zna ništa drugo o osobi za koju tvrdi da mu je prijatelj i da ga je zamolila da navedene strane državljane preveze, onda je prvostupanjski sud pravilno ocijenio iskaz optuženika kao nevjerodostojan. Slijedom navedenog pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je optuženik počinio inkriminirano mu kazneno djelo, odnosno da je omogućio ilegalno kretanje stranim državljanima u Republici Hrvatskoj, a to je učinio iz koristoljublja jer navedeno proizlazi iz iskaza stranih državljana, a i nelogično i neživotno je da bi tu radnju poduzimao bez da je trebao dobiti financijsku korist, imajući na umu činjenicu da je svjestan da se radi o protupravnoj radnji. Slijedom navedenog žalba optuženika kada se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovana.

 

3.3. Optuženik se žali i zbog odluke o kazni tvrdeći da je prestrogo kažnjen jer sud nije uzeo u obzir njegovo zdravstveno stanje, odnosno da je teški srčani bolesnik.

 

3.4. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.

 

3.5. Prilikom odluke o mjeri kazne prvostupanjski sud je optuženiku kao olakotno cijenio činjenicu da je djelo ostalo u pokušaju i da nije osuđivan. Optuženik treba imati na umu da okolnosti svog zdravstvenog stanja, koje ističe u žalbi, niti s jednom činjenicom, liječničkom dokumentacijom, nije učinio vjerojatnim pa je sud nije mogao cijeniti prilikom odluke o kazni. Imajući na umu sve ovako utvrđene okolnosti, a vodeći računa o svrsi kažnjavanja (članak 41. KZ/11), ovaj drugostupanjski sud smatra da će se kaznom zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, na koju je optuženik osuđen po prvostupanjskom sudu, u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se takvom vrstom i mjerom kazne ispuniti svi zahtjevi specijalne i generalne prevencije, odnosno da će ta kazna u dovoljnoj mjeri utjecati kako na optuženika tako i na sve druge da shvate štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela.

 

4. Drugostupanjski sud ispituje presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i iz onih osnova iz kojih se pobija (članak 476. stavak 1. ZKP/08 u svezi članka 467. ZKP/08).

 

5. Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08, nije našao da bi bila ostvarena niti bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

 

 

 

 

 

 

6. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

 

U Zagrebu 28. studeni 2023.

 

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Vidjak , v. r.