Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kž-289/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Zorana Čengije, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Srđana Kuzmanića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Surjan, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NĆ, radi kaznenog djela iz članka 271. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika NĆ, podnesenim protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem Kov-133//2025 od 23 srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 4. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika NĆ i potvrđuje se rješenje prvostupanjskog suda.
.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem Kov-133/2025 od 23. srpnja 2025., temeljem čl. 351. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) odbijen je prijedlog okrivljenika NĆ da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, PU dubrovačko-neretvanske, PP Dubrovnik, serijski broj: [serijski broj] od 17. lipnja 2025. (list spisa 30), DVD medij sa snimkom video nadzornih kamera postavljene na zlatarnici [obrt] na adresi u [adresa] za dan 04. lipnja 2025. (list spisa 41).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravodobno podnio okrivljenik NĆ, putem braniteljice Vedrane Belin, odvjetnice u Dubrovniku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, budući su predmetna pretraga provedena protivno odredbama ZKP-a tj. bez odgovarajućeg naloga suca istrage i izvan rokova predviđenih ZKP-om, kao i iz razloga što pretrazi nije bio prisutan okrivljenik, stoga se predlaže vijeću ukinuti pobijano rješenje i donijeti novo rješenje kojim će se navedeni dokazi izdvojiti iz spisa kao nezakoniti.
3. Žalba okrivljenika nije osnovana.
4. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da nije osnovan prijedlog okrivljenika da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, PU dubrovačko-neretvanske, PP Dubrovnik, serijski broj: [serijski broj] od 17. lipnja 2025 i DVD medij sa snimkom video nadzornih kamera postavljene na zlatarnici [obrt] na adresi u [adresa] za dan 04. lipnja 2025., budući se u konkretnom slučaju ne radi o posebnim dokaznim radnjama iz članka 332. ZKP/08 koje se mogu provesti na temelju naloga suca istrage, već o postupanju policijskih službenika na temelju članka 261. u vezi sa člankom 212. ZKP/08., kako je to pravilno prvostupanjski sud naveo u svom rješenju.
5. Jednako tako, prvostupanjski sud je također pravilno zaključio da je policija, temeljem pregleda DVD snimke video nadzora nadzorne kamere sačinila službenu zabilješku, te kako u konkretnom slučaju nije vršena pretraga, to nije postojala obveza prisutnost okrivljenika.
6. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.
Dubrovnik, 4. kolovoza 2025.
Predsjednik vijeća
Zoran Čengija
