Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-998/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlasti Feuš, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Klinički bolnički centar Zagreb, Zagreb, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, kojeg zastupa punomoćnik Žarko Smolčić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Smolčić i Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika RĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Kaleb, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ećimović&Kaleb u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-1274/2020-10 od 7. ožujka 2022., dana 4. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja te potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-1274/2020-10 od 7. ožujka 2022. u dijelu pod točkama II. i III. izreke.

II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom rješenjem riješeno je:

"I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Suzane Serda-Pavlović iz Zagreba, Maksimirska 38, poslovni broj: Ovrv-2350/2019 od 6. studeni 2019. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku RĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju Klinički bolnički centar Zagreb, Zagreb, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, trošak ovršnog postupka u iznosu 168,75 kn, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 6. studeni 2019. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena,sve u roku 15 dana.

II Ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Suzane Serda-Pavlović iz Zagreba, Maksimirska 38, poslovni broj: OVRV-2350/2019 od 6. studeni 2019. kojim se nalaže tuženiku RĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju Klinički bolnički centar Zagreb, Zagreb, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, 83,93 kn, sa zateznim kamatama od 1. lipnja 2018. do isplate, kao i dijelu troška ovršnog postupka za iznos 87,50 kn, zajedno s traženim zateznim kamatama na taj iznos od 6. studeni 2019.

III Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška u iznosu 725,00 kn, kao neosnovan."

2. Protiv tog rješenja u dijelu pod točkama II. i III. izreke žali se tužitelj iz razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 12/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) i pogrešne primjene materijalnoga prava.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tužitelja je neosnovana.

5. Spor u ovoj pravnoj stvari je spor male vrijednosti (čl. 458. st. 1. ZPP) u kojem sporu rješenje nije moguće pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja i zbog bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a.

6. Iako tužitelj u žalbi navodi da se žali iz razloga bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP i pogrešne primjene materijalnog prava, predmetna žalba po svom sadržaju u osnovi sadrži i žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Stoga ovdje je za ukazati na sljedeće.

7. Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijat samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona, pa žalbeni razlozi koji se odnose na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje nisu mogli uzeti u razmatranje.

8. Kako žalitelj izrijekom ne navodi u čemu bi se sastojala neka druga bitna povreda odredaba parničnog postupka zbog koje se presuda donijeta u sporu male vrijednosti može pobijati (čl. 467. st. 1. ZPP-a) to se nije ostvario žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

9. U ovom se predmetu radi o postupku u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nastavljenom kao povodom prigovora protiv platnog naloga u smislu odredbe čl. 58. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; u daljnjem tekstu OZ).

10. Ovaj se postupak vodi radi naplate računa broj 20181089592 za pruženu zdravstvenu uslugu, odnosno dijagnostičku pretragu tuženiku u Kliničkom bolničkom centru Zagreb.

11. Tužitelj je podneskom od 27. svibnja 2020. povukao tužbu za utuženu tražbinu u iznosu od 83,93 kn zajedno sa zateznim kamatama na taj iznos, jer je tuženik istu uplatio 8. prosinca 2019., a tužitelj je zatražio trošak postupka na način da potražuje trošak jednokratne nagrade prema Tbr. 7. točka 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u iznosu od 625,00 kn (uključen PDV), javnobilježnički trošak (uključen PDV) u iznosu od 112,50 kn, odvjetnički trošak (uključen PDV) u iznosu od 143,75 kn i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn, odnosno ukupno 981,25 kuna.

12. Budući da je tužitelj povukao tužbu, suprotno žalbenim navodima pravilno je sud prvoga stupnja ukinuo platni nalog u dijelu u kojem je tuženiku naloženo platiti tražbinu tužitelja u iznosu 83,93 kn, zajedno s traženim zateznim kamatama na taj iznos od 6. studeni 2019. do isplate.

13. Slijedom navedenoga odluka o trošku pravilno je donijeta temeljem čl. 158. ZPP i sukladno važećoj vrijednosti predmeta spora (83,93 kuna) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 148/09,142/12 i 118/14 u daljnjem tekstu: OT) i to za trošak javnobilježničke nagrade u iznosu 60,00 kn, troška PDV-a u iznosu 15,00 kn, trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu 75,00 kn i troška PDV-a u iznosu od 18,75 kn, odnosno ukupno 168,75 kn. Ujedno, pravilno je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu troška ovršnog postupka za iznos 87,50 kn te je pravilno odbio zahtjev tužitelja za taj iznos, budući da tužitelj nije dokazao trošak poštarine u iznosu 30,00 kn, PDV-a na taj iznos od 7,50 kn, kao i traženi trošak nazvan "paušalni troškovi" u iznosu 40,00 kn i PDV-a na taj iznos od 10,00 kn, te je pravilno sud prvoga stupnja u tom dijelu odbio zahtjev tužitelja za naknadom troška ovršnog postupka, dok je u preostalom dijelu platni nalog u rješenju o ovrsi u dijelu troška ovrhe održan na snazi za iznos 168,75 kn, sukladno čl. 155. ZPP-a.

14. Budući je tužitelj tražio zateznu kamatu na dosuđeni trošak ovršnog postupka, a tumačenjem čl. 29. st. 3. OZ proizlazi da sud može u ovršnoj ispravi odrediti plaćanje kamate na trošak, sud mu je na dosuđeni trošak ovršnog postupka pravilno dosudio zateznu kamatu tekuću od donošenja rješenja o ovrsi, to jest od 6. studeni 2019. do isplate, jer ovo rješenje predstavlja ovršnu ispravu u smislu čl. 23. toč.1. OZ.

15. Pravilno je sud prvoga stupnja odbio zahtjev tužitelja za isplatom jednokratne nagrade prema Tbr. 7. toč. 8. OT jer je tuženik utuženu tražbinu zajedno sa zateznim kamatama podmirio 8. prosinca 2019., prije nego li je sud donio rješenje od 11. svibnja 2020. kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te odlučio da će se postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, o čemu je tužitelj izvijestio sud tek u podnesku od 27. svibnja 2020., a trošak jednokratne naknadne daleko premašuje trošak utužene tražbine (87,50 kn), a isti nije bio potreban za odluku u ovoj pravnoj stvari, sukladno čl. 155. ZPP-a.

16. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu te na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

17. Zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka je odbijen jer je tužitelj odbijen sa žalbom (čl. 154. st. 1. ZPP).

U Zagrebu, 4. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Vlasta Feuš