Poslovni broj Ovr-1224/2024-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Adriani Puž, po nacrtu više sudske savjetnice specijaliste PŽ, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Agencije za pravni promet i posredovanje nekretninama, Zagreb, Savska cesta 41, OIB: 69331375926, zastupane po punomoćnici BŽ, djelatnici ovrhovoditelja, protiv ovršenice ZŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate, dana 1. kolovoza 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je prijedlog ovrhovoditelja od 24.rujna 2024.godine povučen pa se postupak obustavlja.

Obrazloženje

1.Ovrhovoditelj je dana 24.rujna 2024.godine podnio ovršni prijedlog spram ovršenice radi naplate novčanog potraživanja osnovom Ugovora o kupoprodaji broj:

U-51-II-03-03/2002, ovjerenog kod javnog bilježnika Velibora Panjkovića iz Rijeke pod brojem OV-2939/2002 od 25.srpnja 2002.godine. Ovrha je predložena na novčanim sredstvima po računima ovršenika koje ima kod banaka. Prijedlog je podnesen na tipiziranom obrascu.

2.Zaključkom suda od 21.svibnja 2025.godine ovrhovoditelj je pozvan na ispravak navedenog prijedloga u roku od 8 dana na način da bude podnesen sukladno odredbi čl. 39 st. 1 Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje OZ-a), a ne prema odredbi čl. 39.a st. 1 OZ-a (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 – Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona - NN 131/20) obzirom da Ministar nadležan za poslove pravosuđa nije donio odluku temeljem odredbe čl. 39.a st. 6 OZ-a u svezi s čl. 13 st. 1 Pravilnika o obrascima u ovršnom postupku, načinu elektroničke komunikacije između sudionika i načinu dodjela predmeta u rad javnom bilježniku (NN 43/21, 94/21) kojom utvrđuje da su ispunjeni uvjeti za podnošenje prijedloga za ovrhu na temelju ovršne isprave, budući se još nisu ispunili uvjeti za podnošenje prijedloga za ovrhu na temelju ovršne isprave elektroničkim putem na obrascu, obzirom da prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave smiju podnositi i fizičke osobe koje nemaju mogućnost da podnose prijedlog u elektroničkom obliku. U protivnom će nastupiti pravne posljedice iz čl. 109 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u svezi s čl.21 OZ.

3. Ovrhovoditelj nije ispravio prijedlog u skladu s uputom suda, već se podneskom od 29.svibnja 2025.godine očitovao da Zakon propisuje da se prijedlog podnosi na obrascu, no ne zabranjuje da ovrhovoditelj može sam sastaviti prijedlog te da smatraju pogrešnim tumačenje suda kojim se ovrhovoditelj poziva na ispravak prijedloga po čl. 39 OZ-a pa ovrhovoditelj ostaje pri ranije predanom prijedlogu.

4. Odredba čl. 39a st. 1 OZ-a koja je stupila na snagu 15.rujna 2021.godine, propisuje da se prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave podnosi nadležnom sudu na propisanom obrascu. Prema st.6 istog članka, Ministar nadležan za poslove pravosuđa odlukom će utvrditi jesu li ispunjeni tehnički uvjeti za elektroničku komunikaciju između sudionika u postupku. Daljnji st. 7 istog članka uređuje da će Ministar nadležan za poslove pravosuđa propisati pravilnikom obrasce iz čl. 39a st. 1 i 2 OZ-a, način elektroničke komunikacije između sudionika u postupku i način dodjele predmeta u rad javnom bilježniku. Nadalje, čl.21 st.5 Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona - NN 131/20 propisuje da se do stupanja na snagu pravilnika iz čl. 4 ovog Zakona, prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave podnosi se prema odredbama Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17) koji ne predviđa podnošenje prijedloga na propisanom obrascu jer za to još nisu ispunjene zakonom predviđene pretpostavke jer Ministar nadležan za poslove pravosuđa nije donio odluku iz čl.39a OZ-a.

5. Upravo je iz navedenog razloga, sud pozvao ovrhovoditelja na ispravak prijedloga. Prema odredbi čl. 109 st. 4 ZPP-a smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbaciti će se. Kako prijedlog nije ispravljen, to je valjalo donijeti odluku kao u izreci ovog rješenja pozivom na prethodno citirane zakonske odredbe.

U Opatiji, 1. kolovoza 2025.

S u d a c:

Adriana Puž

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a za Županijski sud.

DNA: 1. pun ovrhovoditelja