REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-16514/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CU zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-5/1296, Urbroj: 511-12-26-24-1 od 13. studenog 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 31. srpnja 2025. godine u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 01. kolovoza 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 13. studenog 2024. godine u 10:30 sati u Starom Gradu, trajektna luka "Faros", upravljao osobnim vozilom marke "Mercedes" registarskih oznake i broja [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 02. siječnja 2024. do 02. siječnja 2025. godine, na temelju rješenja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211- 07/23-3/11903, Urbroj: 511-12-36-23-1, te prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije
dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom te prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona te prekršaj opisan u članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 1. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih propisa okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna od 1.500,00 (tisuću i petsto) eura
za prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnost prometa na cestama novčana kazna od 1.500,00 (tisuću i petsto) eura
nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
3.000,00 (tri tisuće) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD 2 (dvije) godine
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojevima, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. te članka 216. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih kao u izreci ove presude.
2. Glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, koji nije opravdao svoj izostanak, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenik mogao eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njegovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.
2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH- Evidencija dodijeljenih MBG, Evidencija prebivališta i boravišta za okrivljenika, izvod iz Službenih evidencija MUP-a RH za okrivljenika, te je na kraju je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, iz koje je vidljivo da je isti osuđivan zbog prometnih prekršaja.
4. Članak 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a stavkom 4. istog članka je određeno kako će se prekršitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.
4.1. Odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osobe može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobreni privremeni ili stalni boravak; dok je stavkom 3. istog članka određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5. Dakle, iz naprijed citiranih materijalnih dokaza (posebice izvatka iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH- Evidencija dodijeljenih MBG, Evidencija prebivališta i boravišta) utvrđeno je kako je okrivljenik kritične prigode zatečen od strane policijskih službenika kako upravlja osobnim vozilom dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom i to bez položenog vozačkog ispita, a kako je to navedeno u činjeničnom opisu prekršaja u izreci presude; čime je ostvario sva obilježja utuženih prekršaja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je navedeno u izreci presude.
6. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajne sankcije, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako sud kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost među ostalim i za istovrsni prekršaj. Kako kod okrivljenika nisu utvrđene nikakve olakotne okolnosti, istome je izrečena kazna navedena u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.
6.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Sud je okrivljeniku za počinjenje prekršaja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 2 (dvije) godine, jer je ocijenio kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, kao što je već istaknuto, uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je kako je riječ o osobi koja je sklona rizičnoj vožnji, što se ogleda u činjenici da je već pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da mu je izricana navedena zaštitna mjera u trajanju od jedne godine. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere u duljem trajanju nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kod iste.
7.1. Navedena zaštitna mjera započinje teći po izvršnosti ove presude.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
Hvar, 01. kolovoza 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
