Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-1/2025-51

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje toga suda Jesenke Kovačić, predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Bore Lipovca i Tatjane Koželj Mladenić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Paule Salopek, u kaznenom predmetu protiv optuženika RR, zbog kaznenog djela iz članka 153 stavak 1 Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 155/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Rijeci, broj KO-DO-21/2024 od 4. listopada 2024., nakon održane nejavne rasprave 11. veljače 2025., 19. ožujka 2025., 29. travnja 2025., 1. srpnja 2025., 23. srpnja 2025. i 28. srpnja 2025. u nazočnosti zamjenice Županijskog državnog odvjetništva u Rijeci RRO, optuženika RR, te braniteljice optuženika Dalie Kanceljak, odvjetnice iz [adresa], **.**.2025. izrekao je, javno objavio i

p r e s u d i o j e

opt. RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin R i Š rođene M, rođen **.**.1980. u [adresa], kuhar, s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom Ugostiteljskom školom, po zanimanju kuhar, zaposlen u hotelu Amadria park u Opatiji kao kuhar, sa mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, rastavljen, otac jednog punoljetnog djeteta i jednog mlt. djeteta od 17 godina, vlasnik stana od 54 m2 u [adresa] i automobila marke Audi A3, godina proizvodnje 2012., ročni vojnik 1999.u Zagrebu i Rijeci, bez čina i odlikovanja, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak, neosuđivan

Na temelju članka 453 točka 3 Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik RR

oslobađa se optužbe

da je

19. lipnja 2024. oko 17,00 sati u Opatiji, u hotelu "Ambasador", Feliksa Peršića 5, zaposlen kao šef kuhinje, za vrijeme dok je 21-godišnja ŠR sama radila u slastičarnici, došao do iste te tražio da se njim ode u skladište, što je odbila kao što je već prethodno odbijala njegovo društvo izričito mu dajući do znanja da ne želi ništa s njim, iskoristivši činjenicu da su sami i njegovu fizičku nadmoć, podigao je i odnio u skladište dok ga je ona udarala rukama, a što je sve kod iste izazvalo strah zbog kojeg nije mogla pružiti jači otpor, pa ju je naslonio na škrinju i skinuo joj hlače i gaćice te svoje spolovilo stavio u njezino i s istom spolno općio,

dakle, s drugom osobom bez njezinog pristanka izvršio spolni odnošaj,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv spolne slobode – silovanjem iz članka 153 stavak 1 KZ/11.

Na temelju članka 149 stavak 1 Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci podiglo je optužnicu broj KO-DO-21/2024 od 4. listopada 2024. protiv opt. RR zbog kaznenog djela protiv spolne slobode – silovanjem iz čl. 153 st. 1 KZ/11.

2. Opt. RR upitan kakav stav zauzima prema optužbi izjasnio se je da se ne smatra krivim.

3. U tijeku dokaznog postupka saslušani su svjedoci MR, OR, ZR, JR i PR, pročitana je medicinska dokumentacija za ŠR KBC Rijeka, Klinike za ginekologiju i porodništvo od 26. lipnja 2024., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Opatija od 27. lipnja 2024. broj 511-09-31-04/K-169/24, potvrda o privremenom oduzimanju predmetu od istog datuma broj 00236619, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Opatija od 27. lipnja 2024 broj 511-09- 31/04/K-169/24, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od istog datuma broj 00236620, raspored rada u kuhinji hotela Ambasador za razdoblje od 1. svibnja do 19. lipnja 2024., provedeno je kombinirano psihijatrijsko psihologijsko vještačenje žrtve ŠR po stalnim sudskim vještacima prof. dr. sc. Mirjani Graovac, psihijatru i Ivani Frančula Modrčin, specijalisti kliničke psihologije, koji vještaci su ispitani i na raspravi. Saslušani su svjedoci NR, ĐR i SR. Zatim je provedeno kombinirano psihijatrijsko psihologijsko vještačenje optuženika RR po stalnih sudskim vještacima prof. dr. sc. Klementini Ružić, psihijatru i prof. ER, psihologu, koji vještaci su ispitani i na raspravi. Ispitani su i svjedoci VR, BR i AR. Pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve ŠR te je reproducirana snimka ispitivanja, pregledan je CD sa izdvojenim porukama odnosno komunikacijom između optuženika i žrtve, pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka mlt. TR te je reproducirana snimka njenog ispitivanja. Provedeno je vještačenje po stalnom sudskom vještaku za informatiku Saši Aksentijeviću koji je ispitan i na raspravi, na kojoj raspravi je i reproduciran CD sa ispisom poruka. Ispitan je svjedok ČR, pročitana je dokumentacija dostavljena na traženje suda od Liburnia Riviera hoteli, dodatno je ispitana na raspravi žrtva ŠR, pročitana je dopuna informatičkog vještačenja od 16. srpnja 2025. Pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika od 1. srpnja 2025. nakon čega je opt. RR iznio svoju obranu.

4. Opt. RR u svojoj obrani na raspravi iskazuje kako smatra da je sve ovo uslijedilo od strane žrtve i njene mlađe sestre kada je odbijen zahtjev mlađe sestre da dođe na plaćenu praksu u hotel Ambasador. Navodi da se seks dogodio, ali da to nije bilo silovanje, da su ona i on to htjeli zbog čega se ne ponosi u vezi čega je završio ovdje. Oni su imali cijelu ovu komunikaciju, ali u tim porukama sa njegove strane nije bilo nikakve agresije ili napada. On se tako ne ponaša te se pita da li je itko od zaposlenika ili nadređenih rekao da je bio agresivan. To je bio jako dobar tim. Žrtva da je u svom iskazu navela kako je ĐR pokazala poruke i da joj je ĐR rekla da to prijavi policiji pa u svezi sa time ukazuje na ono što je ĐR rekla na sudu. Što se tiče same slastičarne i organizacije posla svatko bilo kada može ući u slastičarnicu. To je bio 6. mjesec krcat kongresa, a slastičarnica nije na vrhu nebodera izolirana od svijeta. U hotelu su dva restorana Hortenzija i Hugo plus centralna kuhinja i svatko može doći u slučaju potrebe. Njemu se stavlja na teret da je to bilo oko 17,00 sati kada već svi dolaze po kolače jer večera počinje u 18,30, ali se u 17,30 radi priprema jer kada 500 ljudi navali sve mora biti spremno. Zbog toga i ima toliko ljudi na rasporedu. Nemoguće je da se to dogodilo ovako kako ona to opisuje i u to vrijeme i da baš nitko nije došao i da nitko ništa nije vidio. Kako je on mogao znati da ona neće napraviti nikakav krik, da ga neće lupiti, da neće vrištati i da se neće ići povjeriti nekoj svojoj prijateljici ili kolegici. Seks se je dogodio toga dana, a što se njihovog međusobnog odnosa tiče prije ovog događaja između njih je još dva puta bilo zadovoljavanje u istom tom skladištu koje je 7 metara od slastičarne. To je bilo 10-20 dana unatrag od ovog seksa. Toga dana kada se dogodio seks oni su počeli međusobno razgovarati u slastičarni, bili su sami, pričali su o tome da li hoće ili neće, uhvatili su se za ruke i otišli u skladište i ona niti u jednom trenutku nije rekla ne. Ušli su u skladište, počeli se ljubiti, maziti, dirati, ona se skroz skinula osim grudnjaka, skinuo se je i on i onda je to krenulo tako da ju je prvo oralno zadovoljavao, onda penetrirao, pa su se seksali i zatim je on svršio po podu nakon čega su bili znojni jer je u toj prostoriji pakao. Prije nego je ona izašla rekao je da ide vidjeti da li je slučajno netko došao, a zatim joj je rekao neka ona ide u pušionu, a on će na gospodarski ulaz. Njegova smjena je cijeli dan, to što piše na papiru je zato jer menadžment mora napisati da rade 40 sati tjedno, ali je to daleko od istine. On je dolazio u 07,00 ujutro, a znao je odlaziti u 19,00/20,00 sati sa posla. Bio je executive chef hotela Ambasador Opatija što znači glavni šef kuhinje, sve što se tiče hrane te kuće odnosno objekta što uključuje i slastičarnu. Ona je drugi dan nakon toga bila slobodna, a onda je dan poslije došla raditi kada je između njih bilo sve normalno i normalna komunikacija. Što se tiče njenog iskaza da se više nisu vidjeli to nije točno jer obzirom na prirodu posla se moraju vidjeti, a da su se vidjeli potvrdili su i svjedoci. On svaki dan dolazi u slastičarnu i u prvoj i u drugoj smjeni jer se moraju dogovarati oko posla, izrade kolača i da to sve na vrijeme bude posluženo. To da se nisu vidjeli pada u vodu i u vezi te vražije tune što su svjedoci potvrdili i koju su zajedno jeli. Što se tiče toga da se ona bojala radi otkaza mogla je dobiti otkaz sto puta, primjerice kada se napila na poslu sa čime je u vezi i ona jedna njegova poruka "tu se možeš razbiti", a kada su je kolegice skinule i tuširale međutim ona tada nije dobila otkaz, svi su skupa donijeli tu odluku, to su prokomentirali i smatrao je da mladim ljudima treba dati šansu. Što se tiče poruke "treba te izj" ta poruka je izvučena iz konteksta i bitno je u kojem kontekstu je nastala. Tog 26. lipnja kada je već imao namjeru leći netko je pozvonio na vrata, bila je policija, bila su dvojica policajca i rekli su mu da se obuče i da ide na informativni razgovor. Upitao je da li je nešto sa njegovom djecom rekli su mu da nije, zatim je pitao da nije nešto sa firmom i onda mu je jedan rekao da ugasi telefon, a kada su došli u postaju inspektor mu je rekao "DR nije dobro", dao mu je neke papire u ruke gdje je pročitao da ga je ŠR prijavila za silovanje. Pitao je da li je to neka sprdačina i onda je počeo cirkus. Dobro su ga ove dvije sestre nasamarile, svaka im čast. Što se tiče njene sestre kada su je vratili na praksu počele su se događati krađe i to uvijek u svlačionicama kuhara, konobara ili slastičara i to tako da su uvijek falile fensi, markirane stvari, neobične. TR je inače bila šminkerica više od ŠR. Oni su to međusobno prijavljivali, ali nisu prijavili policiji. Dogodio se onda trenutak da su jednoj djevojci O ukrali zadnjih 400,00 eura iz ormarića nakon čega su pratili situaciju tko se šulja. TR je već bila prošla praksu, ali je čekala prijevoz jer ju je sestra vozila kući pa je često ulazila u hotel u civilu. Oni su onda odlučili da TR završi sa praksom nakon čega su vidjeli da više nije bilo krađa. Zatim se dogodio ovaj seks i kada njen tata zove da TR ponovno prime na praksu i to ne zove njega nego knjigovođu za posao u slastičarni što nije uobičajeno. Kada je to odbio završio je u Policijskoj postaji Opatija. Do tada nema nikakvih promjena u ponašanju ŠR. Simpatije između njega i ŠR počeli su već kada su imali edukaciju u Zagrebu, a to je bilo oko godine i pol dana prije događaja. Za seks je kriv, ali ne za silovanje. Nije ju nosio nego su išli za ruku, ušli u skladište, nije ju unio u skladište. Ona u porukama navodi "ja ne branim" i "možda". Isto tako iz njenog iskaza proizlazi da nije bilo nikakvih konktakata, a iz poruka se vidi da on nju pita "da li ti smeta kada te diram za sise i guzicu". Nakon ovoga ona se u međuvremenu ponašala normalno, normalno je sa njime komunicirala i nikome se nije požalila na bilo što. On to učinio nije, imali su seks, ali je to bilo dobrovoljno. Točno je da joj je slao poruke, bio je dosadan, a muški su dosadni, ali njen odgovor je bio "ja ne branim", pita se da li se na takav način kaže ne. Isto ukazuje na poruku koju joj je uputio "ako želiš da prestanem kaži". Kritičnog dana misli da je ŠR radila po rasporedu do 21,00 sat. On radi raspored imajući u vidu obim posla, a nekada se prilagođava željama i potrebama zaposlenika. ŠR je toga dana u smjeni bila sama što je uobičajena praksa jer se gro posla priprema i radi ujutro. Vrata od skladišta su labava stoga je on stavio marmeladu da drži vrata, ali ne od 30 nego od 4-5 kila. ŠR su prvi nadređeni bili ZR i ĐR u slastičarni, a šefovi iznad njega su IR koja je FMB hotela Ambasador, a onda mu je bio nadređen direktor MR nakon kojeg ide korporativni šef kuhinje VR. Iz ove slastičarne opskrbljivala su se još dva hotela pa su bile prisutne i druge osobe kod preuzimanja robe. Upitan da li je žrtva na bilo koji način dala do znanja da ne želi taj spolni odnos iskazao je da se ispričava, ali kako netko ne želi seks "ako vam kada ti ispadne vraća rukom natrag". Ona je inače bila ispred njega naslonjena na škrinju, a on je bio iza nje i na taj način je penetrirao, a onda mu je u jednom trenutku ispalo spolovilo, ona ga je uzela u ruku i vratila natrag. Sve je to skupa trajalo 10 minuta plafon. U tom seksu nije bilo nikakve agresije.

Pročitani su zapisnici o provom ispitivanju osumnjičenika od 27. lipnja 2024. i 28. lipnja 2024. te su reproducirane snimke tih ispitivanja nakon čega je optuženik u cijelosti potvrdo ono što je rekao u jednom i drugom iskazu, a ti njegovi iskazi u cijelosti su suglasni njegovoj obrani na raspravi.

5. Svjedok MR iskazao je da je toga dana, krajem lipnja, MR koji je bio zaštitar tvrtke G1, koji je bio smješten u hotelu u smjeni koja je trajala 12 sati, od 07,00 do 19,00 sati, izvijestio ga da je čuo privatnim kanalima da su DR i ŠR imali seksualne odnose. Rekao mu je da mu je to teško povjerovati, ali nije na njemu bilo da komentira. Negdje oko 15,15 sati nazvao ga je načelnik Policijske postaje Opatija i izvijestio ga je da je RR osumnjičen te mu je zabranjeno davati bilo kakve izjave zbog interesa istrage. On je tada bio voditelj odnosno direktor hotela Ambasador, nadređen kolegi RR koji je bio voditelj kuhinje istog hotela. ŠR je bila slastičar i radila je u slastičarni hotela. MR iz zaštitarske tvrtke nije mu ništa konkretno rekao u vezi seksualnog odnosa između DR i ŠR, samo da je to saznao privatnim kanalima. Zaštitarska tvrtka je ako se nešto desi u hotelu dužna o tome izvijestiti direktora hotela. On nije precizirao i nije ništa konkretno rekao u kojoj prostoriji se to dogodilo, rekao je u hotelu. Upitan da li ga je MR izvijestio samo da je došlo do seksualnog odnosa između njih ili da je počinjeno kazneno djelo iskazao je da je rekao da je došlo do seksualnog odnosa. ŠR je radila u slastičarni na određeno vrijeme, a prema njegovim saznanjima tada je radila jedno 2 godine i zadnji ugovor joj je isticao krajem listopada 2024. Voditelj slastičarne bila je OR koja je bila nadređena ŠR, a njima je onda bio nadređen RR. U međuvremenu svjedok da je napustio hotel i sada radi u privatnoj tvrtki u Rijeci, a hotel je napustio **.**.2024. ŠR je nakon ovog događaja otišla na bolovanje i misli da je počela raditi nakon toga početkom 9. mjeseca. U hotelu Ambasador kratko je radila sestra od ŠR na praksi i to negdje od svibnja pa do početka lipnja 2024. Sa optuženikom o ovom događaju nikada nije razgovarao, a prema naputku načelnika koji naputak mu je ukazao da ne može sa njime razgovarati. Inače se događalo, a on je 22 godine radio u Ambasadoru da zaposlenicima nestane nešto iz garderobe, a uglavnom se radilo o novcu ili nakitu. Međutim negdje sredinom svibnja 2024. konobari su mu, ali i optuženik i kuhari prijavljivali da su im nestajale trenerke, naočale, skuplje kape što nije bilo uobičajeno, ali kako nemaju kamere to se nije prijavljivalo. Kako su oni zaključavali svlačionice svatko je dobio ključ, primijetili su da stvari i dalje nestaju tako da je to morao biti netko iz ta dva odjela između kuhara i konobara. Nitko mu nije ukazivao na točno određenu osobu koja da bi krala te stvari. Može samo reći kada je sestra od žrtve prestala raditi u hotelu, negdje od sredine lipnja, se više nikada nije desila neka takva krađa. U to vrijeme on je optuženika viđao dnevno više puta odnosno imali su po dva sastanka tako da su se aktivno dnevno vidjeli sigurno četiri sata. Nije primijetio ništa neobično u odnosu između optuženika i ŠR sa kojom se nije viđao na dnevnoj bazi. Vidio bi je jedino u trenutku kada bi ona ili neka od djelatnica iz slastičarne nosile kolače na bar oko 09,30 sati ujutro. Ovo što mu je rekao zaštitar primio je na znanje, ali nije mogao djelovati bez dokaza. Slastičarna se nalazi na katu iznad kuhinje, kuhinja je na 2., a slastičarna na 3. katu. Nikada nije dobio primjedbu na ponašanje optuženika na radu od bilo koga pa niti od ŠR. Inače RR mu je rekao da postoji sumnja da je te krađe počinila sestra od žrtva, a poslije su primijetili da su nakon njenog odlaska krađe prestale. To mu je rekao prije ovog događaja jer nakon toga nije sa njime pričao. U odnosu na žrtvu za vrijeme njezinog rada nije bilo primjedbi. Slastičarna u hotelu je velika oko 40 m2, a postoje dva skladišta neposredno prije ulaska u slastičarna, jedna je vrata do vrata, a drugo je udaljeno možda 5 metara od slastičarne na istom katu. U slastičarnu dolazi bilo tko kome nestanu kolači, konobari, kuhari, primjerice sa bara i slično. Kuhari se popnu na taj kat oko 17,30 sati jer večera počinje u 18,30 sati pa moraju spustiti kolače dolje u restoran. Svjedoku je predočen raniji iskaz nakon čega je izjavio kako smatra da je iskazivao sukladno tom iskazu. Kada mu je predočeno da je u ranijem iskazu naveo da je MR iz zaštitarske tvrtke rekao da ima saznanja da je počinjeno kazneno djelo silovanja nad ŠR iskazao je da radi vremenske distance može reći da mu je onda ono bilo svježije nakon događaja tako da se sada baš nije mogao sjetiti njegovih riječi pa je njegov iskaz vjerodostojniji.

6. Svjedok OR iskazala je da je od 1. siječnja 2025. u mirovini, a u inkriminirano vrijeme radila je u hotelu Ambasador kao slastičar, a optuženik joj je bio šef, dok je ŠR bila mladi slastičar. Dok je ona radila u slastičarni nije primijetila ništa. Datuma se ne sjeća, ali možda negdje u 6. mjesecu prošle godine (2024.) srijedu i četvrtak bila je slobodna i iz hotela su joj javili da je ŠR od srijede na bolovanju. Zbog čega je otišla na bolovanje ona ne zna, a nakon toga bolovanja više se nije vratila u hotel. Nastavila je raditi u hotelu Excelsior negdje od 10. mjeseca. Ne sjeća se što je bilo 19. lipnja 2024. Primijetila je da su DR i ŠR imali normalni odnos kao i drugi zaposlenici. Sjeća se da joj je ŠR spominjala da joj šef odnosno DR šalje nekakve poruke, ali ne zna o kakvim se porukama radilo. To je pričala negdje u 5./6. mjesecu dok je još radila. Što se tiče nje ŠR bi ju poslušala sve što bi joj ona rekla, a sa optuženikom je imala samo službene razgovore. Za to da se dogodilo silovanje od strane optuženika prema ŠR čula je kada je to sve bilo po portalima. Nije čula niti od kolegica, niti od ŠR. Sestra od ŠR bila je na praksi u slastičarni tijekom dvije godine. Oni su dolazili obično na praksu svaku subotu. Na upit koliko ih je u smjenama radilo iskazuje da su obično radili ujutro više nego popodne i to prema potrebi, popodne bi bili jedan ili dvoje, isto tako i ujutro, a kada bi počeli sezonci onda bi ih bilo dvije u svakoj smjeni. U popodnevnoj smjeni je radila sama, a isto tako i drugi slastičarni. Raspored je radio šef RR. Prije ova dva slobodna dana koja je spomenula bila je na poslu sa ŠR i nije primijetila ništa neobično u njenom ponašanju i ona se nije ni na što žalila. Nije bilo nikakvih primjedbi kolega u hotelu na neprimjereno ponašanje optuženika. Inače popodnevna smjena počinje u 14,00 sati, a traje do 21,00 sat. Konobari znaju doći po kolače, a oko 17,30 sati dođu kuhari koji iznose kolače na bife stol u restoranu radi večere. Znaju doći i u toku večere ako im treba nešto ekstra. Ne zna točno koliko je velika slastičarna, a skladište je do slastičarne. Nakon što je predočen raniji iskaz izjavila je da je to bilo tako. Kada joj je predočeno da je u ranijem iskazu točno iskazala što je bilo 19. lipnja izjavila je da se je tada ili bolje sjećala ili joj je tako bilo postavljeno pitanje pa je točno da se po hotelu šuškalo da je DR slao ŠR poruke da dođe kod njega kući, ali ne zna da li je to točno, ona te poruke nije vidjela. ŠR je znala otići ranije sa posla nekad, ali je prije pitala šeficu smjene, ne može reći da li je nekada otišla bez da joj se javi, ujutro ne, ali u popodnevnoj smjeni možda. Ona nije bila baš mislima prisutna, ali budući je bila mlada davali su joj šansu i o tome su razgovarali njih troje, optuženik, ona i ĐR, jer je bilo šteta da netko tko je iz Rijeke ostane bez posla, a onda dođe netko izvana.

7. Svjedok ZR iskazala je da je zaposlena kao kuhar u hotelu Ambasador 8 godina. Radila je skupa sa optuženikom RR i ŠR. DR je bio šef kuhinje, a ŠR slastičarka. Nije joj poznato ništa o odnosima između optuženika i ŠR, ona je sa njima imala korektan kolegijalan odnos. Samo je čula nakon par dana da je DR prijavila za zlostavljanje, a nitko od njih nije ništa vidio niti imao o tome saznanja. Optuženik jednog dana nije došao na posao, mislili su da je na bolovanju, a onda su od direktora saznali da je završio u pritvoru zbog Valentine optužbe. Toga dana kada RR nije došao na posao po onome što je ona čula, a nije vidjela ŠR je došla u popodnevnu smjenu, uzela svoje stvari iz garderobe i otišla nakon čega se više nije pojavila na poslu. Otvorila je bolovanje, zatim je koristila godišnji odmor, a nakon toga je otišla raditi u drugi hotel. Ona je kao šef smjene bila nadređena ŠR koja je nekada znala otići ranije sa posla, a da se ne bi javila, a nekada bi ju pitala da ju pusti jer da nije dobro. Optuženik joj je bio nadređeni i uvijek su se sa njime oko posla dogovarali i u kontaktu sa njime nitko nije imao problema. Nije primijetila ništa neobično u njezinom ponašanju niti joj se ona na išta žalila, pa tako niti na ponašanje RR. Što se tiče krađa u hotelu ništa nije vidjela, bilo je nešto rekla kazala. Inače kuhari mogu u bilo koje doba pristupiti slastičarni i dva do tri puta tijekom smjene, mogu doći bilo kada. Razgovarala je o ponašanju ŠR i njezine sestre sa optuženikom u smislu da se ne mogu tako ponašati na radnom mjestu, ne mogu se svađati i prepirati jer nisu doma. Kada je kolegica Mirjana išla u mirovinu ŠR se napila pa ju je ona odvela pod tuš te su joj kolegice rekle da je pala zbog toga što je bila u alkoholiziranom stanju. Tada su joj rekli da se to više ne ponovi. Kada je svjedoku predočen raniji iskaz iskazala je da je bilo tako kao što je ranije izjavila, a u svom ranijem iskazu govorila je o tom 19. jer je bila upitana za taj datum, a ŠR je 26. lipnja 2024. došla na posao i otišla, a taj 19. je bio datum kojeg je navodno ŠR navela kao datum kada je bila napadnuta. Tada je isto istaknula da joj se ŠR nikada nije žalila na ponašanje optuženika i ona nikada nije primijetila da bi optuženik nekoga na bilo koji način zlostavljao te nije primijetila neprimjereno ponašanje od strane optuženika. Nakon ovog događaja nije zamijetila promjene u Valentininom ponašanju.

8. Svjedok JR iskazala je da je ŠR radila u hotelu Ambasador kao slastičarka i sve je bilo dobro osim prvih par dana prilagodbe, išla je radosna na posao, ali inače sa njome je kući bilo malo problema. Znala je otići od kuće bez pitanja pa je tako išla kod bake, a da joj ne kaže, pa je bila jako sretna kada joj je ŠR rekla da se zaposlila. To je trajalo pola godine i nakon nekog vremena mlađa sestra TR trebala je obaviti praksu pa joj je ŠR rekla da će pitati šefa ako može doći raditi pa da rade zajedno. Tako je i bilo i ona se zaposlila to ljeto 7./8. mjesec, a to je čini joj se bila 2022. Poslije nekog vremena ŠR se počela čudno ponašati i osjećati, a bio je to možda 10./11. mjesec 2022. Pitala ju je o čemu se radi, a ona je rekla da nije ništa, da su to neke stvari na poslu. Nakon nekog vremena počela joj je pokazivati poruke koje joj šalje njen šef. Rekla je da je znala šefu reći da ima dečka međutim te su se poruke nastavile i jednom dok su sjedile za stolom čula je zvuk poruka i tada je ŠR skočila i rekla kako ju on proganja, da joj ne da da jede ni da spava kao i da je poruke pokazivala kolegicama na poslu ZR i ĐR. Ona to nije shvaćala previše ozbiljno, poruke su se nastavljale, ŠR joj je povremeno o tome govorila i to se je događalo 2023. svako toliko. Prošle godine (2024.) došla je s posla i one su došle s posla te razgovarale o tome da bi mlađa kćerka opet počela raditi i onda je ŠR rekla da je njen šef rekao da TR opet može raditi ljetnu praksu 7. i 8. mjesec 2024., ali do toga nije došlo jer kada su zvali upravu nakon što su prikupili potrebnu dokumentaciju u upravi su im rekli da je šef RR javio da neće nikoga primati na praksu jer da ih ima viška. ŠR je i dalje radila u hotelu u slastičarni i negdje 24. lipnja kada je došla sa posla, njih dvije su bile kući, htjela je da idu na kupanje, ali one su se nešto uzmuvale pa ih je pitala zašto se još ne spremaju i onda su je zvale da dođe u njihovu sobu. ŠR je počela plakati i rekla "on je to napravio", pitala ju je što jer je razumjela da je ona to napravila jer je htjela, nije mogla vjerovati pa je otišla u dnevni boravak gdje su joj bili muž i mlađi sin, a onda je mlađa kćerka došla za njom i rekla joj da ŠR to nije htjela nego da ju je on silovao nakon čega je njen sin počeo govoriti ubit ću ga, ubit ću ga. Ona je ostala sa sinom u dnevnom boravku, a muž je otišao u sobu kod njih dvije. Svi su izašli nakon toga prošetati, a nju su pustili samu. Poslije je nazvala prijatelja koji radi kao zaštitar u Ambasadoru, našla se je sa njime nakon jedno dva sata, on je bivši policajac i rekao joj je da to mora prijaviti. Sutradan je ŠR radila ujutro, to je bio četvrtak, ona i muž su došli u kancelariju od zaštitara. Kako su se te poruke bile nastavljale ona je često bila zvala mlađu kćer da poslije škole dođe po nju na posao jer je njena sestra iako je mlađa ratobornija. Poslije joj je ŠR ispričala što se točno dogodilo toga dana u popodnevnoj smjeni oko 17,00 sati, a to je da je on došao gore u slastičarnu gdje je bila sama u smjeni, počeo je vući dođi ovamo, ona je rekla neka ju pusti, a on je rekao neka dođe da joj nešto kaže, uveo ju je u taj magazin, zatim stavio na vrata neku kantu od 30 kilograma, ona mu je rekla šefe ja ću se derati, a on joj je rekao da je neće nitko čuti jer da nema nikoga, rekla je da se nije borila, da nije vikala, da je bila u šoku, skinuo gaćice i učinio taj spolni čin. Rekla je da ju je digao na zamrzivač, a nakon toga joj je rekao neka se ide istuširati što je ona i učinila. Taj dan je došla ranije sa posla jer da joj je bilo slabo. Drugi dan je otišla raditi i radila je još 5-6 dana, a nakon što su događaj prijavili policiji ŠR je išla na bolovanje do 2. rujna, a onda na godišnji do 25. rujna nakon čega je počela raditi u drugom hotelu u Lovranu gdje je imala ugovor do 1. studenog koji joj poslije toga nisu produžili. ŠR je pretpostavljala da će joj nešto napraviti, ali nije znala što, opirala se na putu prema skladištu, ali on ju je navlačio, a ona mu je govorila da ima posla. Potražila je psihološku pomoć, ali na tu pomoć ne ide i svi u kući trpe. Upitana da li zna što je pisalo u porukama koje joj je ŠR pokazivala iskazala je da se radilo o porukama u smislu ići ćemo na cugu odnosno o tome da ju je on pozivao da se nađu da idu vani, a sjeća se da je jedna poruka bila "ja se bojim tvoje mame". ŠR nije pričala da bi optuženik bio prema njoj agresivan, ali ona je stalno bježala od njega. Kada je odlazila iz kuće, a da se ne javi uvijek je pretežno bila sa društvom negdje vani, ne bi je bilo po par dana i tada se nije javljala njoj nego baki pa bi ili prenoćila kod bake ili bi cijelu noć bila vani na moru. Govorila je ŠR neka šefu jasno da do znanja da ne želi ništa sa njim, ali ona ne zna što je ona njemu rekla, a njoj je uvijek govorila da sa njime ništa ne želi i da joj je odvratan. Nakon tog događaja pa do prijave policiji ŠR se vidjela sa njime na poslu, on ju je pozvao u kancelariju i dodirivao je koljenom, a ona samo da ga je pogledala i izašla. Ona se bojala otići na policiju jer se bojala kako će od njega poslije na posao. Kada su zvali upravu i kada im je rečeno da je RR rekao kako mlađu kćer ne mogu primiti na praksu bio je ponedjeljak, prije ove srijede nego li joj je ŠR rekla za događaj. Upitana da li postoji mogućnost, poznavajući svoju kćerku, da je ona dobrovoljno stupila u spolni odnos s optuženikom, a onda iz nekog straha ili srama rekla da to nije htjela iskazala je kako misli da ne jer kada bi joj ona znala reći za nekog dečka da on nije za nju odgovorila bi joj da ona valjda zna što je za nju. Nakon što je svjedoku predočen raniji iskaz iskazala je da je točno što je tada iskazala, ali je primijetila da su neke stvari drugačije što je njoj sve slično, a prošlo je i dosta vremena. Naime ona je u jednom trenutku rekla ŠR što će ti to jer je mislila da je ona popustila pod njegovim pritiskom pa je na to na kraju pristala, a onda joj je TR rekla da ona to nije htjela. Ona može biti njeno dijete sto puta, ali ne može ona znati da li je ona to pustila, ali da je to htjela onda bi bila sa njim. Što se tiče njihova odnosa sa zaštitarom MR oni nisu ni u kakvom srodstvu, prijatelji su, nisu kumovi.

9. Svjedok PR iskazao je da se povremeno njihova kćer ŠR žalila na poruke koje joj šalje RR na mobitel tipa što radiš, kada si slobodna i slično. On poruke nije vidio, o tome mu je govorila supruga. Te su poruke dolazile povremeno, kroz nekih godinu dana. Na kraju kada je bio ovaj događaj nakon tjedan dana su doznali da je bila zatvorena u skladište. Tada je ona prvo sa suprugom razgovarala i nakon toga su drugi dan išli na policiju, a oni su onda sa njom išli na pregled. Koliko je njemu poznato ŠR je prvo o tome pričala sa njenom sestrom, a onda sa mamom tako da su sve tri bile u sobi, a on je bio u boravku. Nakon toga su izašli iz sobe, supruga je bila šokirana i rekla da je ŠR bila zatvorena u skladište, da je na vratima stajala jedna teška katna i da je tu bila prisiljena na spolni odnos od strane RR. Ne sjeća se da li je tada njihov sin bio na treningu ili u školi i on je o događaju saznao drugi dan. Bio je šokiran i ljut, ali nije rekao ubit ću ga, ubit ću ga. SR poznaje, upoznao ga je preko supruge, misli da se supruga sa njime čula telefonom, znala je da on radi u Ambasadoru kao zaštitar. On sigurno nije ulazio u hotel Ambasador i nalazio se sa zaštitarom, a supruga je sa njime komunicirala telefonom. Mlađa kćer je radila u Ambasadoru na praksi, obično subotom kada nema škole, nekada i nedjeljom i praznikom. ŠR je inače znala spomenuti svoga šefa RR i žalila se na njegovu strogoću na poslu. ŠR je još par dana nakon događaja radila u hotelu, onda je uzela bolovanje, a zatim je 1. listopada počela raditi u hotelu Excelsior, a sada je trenutno na birou. Neko vrijeme nakon događaja odlazila je kod psihijatra. Njegova supruga govorila je povišenim tonom i rekla je kako je mogla dozvoliti da može doći u takvu situaciji, mislila je da se trebala nekako braniti. ŠR je u početku bilo neugodno, nije znala što da radi, ali se ipak na kraju odlučila prijaviti događaj, bojala se možda radi posla. ŠR inače nije pričala da bi optuženik bio agresivan prema njoj, ali u trenutku događaja da ju je podignuo i odnio. U vezi zaposlenja mlađe kćeri bio je zvao tajništvo u vezi rada u 7. i 8. mjesecu. Ona je radila ljeto 2022. pa ljeto 2023. nije, a zatim su pitali za ljeto 2024. Tajnica je rekla da prvo mora pitati šefa RR i onda je nakon nekog vremena javila da neće moći raditi jer da ima previše zaposlenih iako joj je prethodno bilo obećano da će raditi. To je bilo prošle godine (2024.) negdje oko inkriminiranog događaja nakon što je završila škola. To je bilo sigurno prije nego što im je kćerka ispričala o ovom događaju, ali ne zna točno kada. Na upit da li je prije bilo sa ŠR nekih problema iskazao je da je ona prije imala nekog dečka pa je znala provoditi vrijeme kod njega i pri tom se nije javljala kući. Mlađa kćerka je bila rekla da nju za nešto optužuju za nekakvu krađu u hotelu, a to je spomenula nakon ovog događaja. Kada je svjedoku predočen raniji iskaz iskazao je da je to bilo tako, ali mu je tada bilo svježije sjećanje.

10. Svjedok NR iskazala je da je radila sa RR, ŠR poznaje iz priča, vidjela ju je par puta u hodniku, međusobno nisu komunicirale, ŠR je radila u slastičarnici, a ona u kancelariji kao tajnica. To je sve u hotelu, ali ona je bila na jednom kraju hotela, a ŠR u drugom, dok je RR bio negdje u sredini u kuhinji. Kada je rekla da ŠR poznaje iz priča onda misli na to što se je dogodilo sa DR, a to je da je ona DR optužila za teško kazneno djelo, za silovanje. Njoj inače ništa nije poznato o međusobnom odnosima između DR i ŠR. Poznato joj je da je sestra od ŠR radila u hotelu kao učenica na praksi po ljeti, isto u slastičarni. Ne zna koliko je bila na praksi, ali je bila u periodu kada se ovo događalo između DR i ŠR. Sjeća se da je otac od ŠR zvao na broj od hotela i da su spojili u njenu kancelariju te je pitao da li sestra od ŠR može nakon što odradi praksu u slastičarni raditi i sezonu. Rekla mu je da će pitati šefa kuhinje i da će ga onda nazvati. Pitala je DR da li imaju mjesta u slastičarni za učenicu sa prakse, rekla mu je o kome se radi, a on je rekao kako nema mjesta kod njih, ali da ima u drugim hotelima. Nazvala je oca, sve mu je objasnila, rekla da nazove upravu hotela i ne zna što je on poslije napravio, ali uglavnom sestra od ŠR nakon ove odrađene prakse nije kod njih više radila. Nije primijetila da je otac od ŠR bio ljut, ali joj je čudno zašto su na recepciji nju spojili jer se to dogovara sa šefovima pojedinih odjela i to je trebalo dogovarati direktno sa DR. Nije primijetila da bi se inače netko žalio na ponašanje optuženika koji je prema njoj uvijek bio korektan.

11. Svjedok ĐR iskazala je da optuženika poznaje kao šefa, a ŠR joj je bila radna kolegica. Radi u LRH u hotelu Ambasador u slastičarni gdje je ŠR radila par godina pod ugovorom. Radi se u dvije smijene i njih su dvije nekada bile u smjeni, a nekada nisu. U smjenama ih je znalo biti više, nekada dvoje, a tijekom sezone i više, s time da je svatko od njih po neki puta bio i sam u drugoj smjeni koja je od 14,00 do 21,00 sat. Sve je to ovisilo o obimu posla, godišnjim odmorima, slobodnim danima. ŠR je bila mlada cura koja je radila i poslušala ono što bi joj se reklo. Optuženik im je bio šef i ona je sa njime imala korektan odnos. ŠR se nikada nije žalila na optuženika i svi su tamo bili kao obitelj. ŠR joj nije pokazivala nikakve poruke na mobitelu, a da bi bile od optuženika. Na poslu je saznala da su šefa odveli i da su ga ŠR i njeni roditelji prijavili za neko seksualno djelo. Kuhinja je u hotelu na trećem katu, a slastičarna na četvrtom, međusobno su povezani stepeništem i liftom. Kuhinja je inače na istoj etaži sa recepcijom. Sestra od ŠR isto je bila njihov praktikant i još je. Ona je nakon prakse htjela raditi i sezonski međutim nije radila. O međusobnim odnosima između DR i ŠR ne zna ništa osim što su oni kao kolege međusobno znali popričati i našaliti se. U slastičarni uvijek netko dolazi iz kuhinje po deserte, uglavnom konobari. Dolaze po potrebi ako im nešto treba, znaju čak doći i kuhari uzeti nešto iz skladišta, brašno, šećer, gustin, želatinu i tako dalje. Njihov šef nije bio agresivan, ali je kao šef postavljao svoje zahtjeve sasvim realno, nije nikada od njih tražio neizvedivo ili da rade ono što ne moraju. Skladište na 4. katu odmah je do stepenica, jedno pa drugo i onda je slastičarna. Svaka prostorija ima posebna vrata i ključeve. Kada iz kuhinje dođu po neku robu iz skladišta onda ili oni idu po to ili sami uzmu. Ta sva troja vrata od skladišta i slastičarne su na udaljenosti 4 do 5 metara. ŠR je kao radnica bila vrijedna cura i odradila bi svoje. Na upit da li su bili kakvi kongresi u lipnju 2024. iskazala je da je njihov hotel stalno pod kongresima i da se stalno nešto dešava što uključuje i gala večere i coffe breakove. Isto tako u razini slastičarne i skladišta je i ured od kongresnog tehničara koji ima dva ureda i koji radi prema potrebi posla ovisno o tome kada su kongresi, kakav je program, da li su eventi i tako dalje. Hotel Ambasador ima restoran Cubo koji radi cijele godine i Hortenziju koja radi 4-5 mjeseci i iz bilo koje kuhinje ta dva restorana mogu doći gore ako im nešto treba. Isto tako netko sa recepcije ili loby bara. Kada su kod njih bila djeca na praksi u kuhinji ih je znalo biti puno jer je u kuhinji 30 zaposlenih što bi značilo u smjeni njih 15, a onda bi bilo još 20-ak te djece koja su dolazila ujutro i popodne pa tako i u slastičarnu. Prije nego što je njihov šef završio u zatvoru ona nije primijetila neobično ponašanje kod ŠR, nije bilo oscilacije, a koliko se sjeća neko vrijeme joj je bio djed bolestan u bolnici pa je znala biti nesretna i tužna.

12. Svjedok SR iskazao je da je u to vrijeme radio u G1 Mladena Kranjčeca do 1. listopada prošle godine (2024.) pa onda kada je ta firma propala radio je za Storm. Tako da i nadalje radi na istom mjestu zaštitara odnosno na osiguranju hotela Ambasador. Optuženika poznaje kao šefa kuhinje, visoko rangiranog čovjeka koji je prema njemu jako ozbiljan i nikada nisu imali problema. Poznaje i druge zaposlenike iz kuhinje i slastičarne, ali na dobar dan i doviđenja, on obavi što mora i ne smije se previše miješati sa osobljem. Ima prostoriju na sporednom ulazu u hotel, desno od recepcije, a na istoj etaži je i kuhinja, dok je slastičarna kat više. ŠR poznaje jer poznaje njene roditelje i pok. nonota, viđao ju je na poslu pored šanka gdje je neka vitrinica gdje je ona donosila kolače ili bi ju u obilasku viđao u pušioni, kat niže od recepcije. Sa njom bi se kurtoazno pozdravio i to je to. Nije ništa neobično primijetio između RR i ŠR, jedino je poslije tog datuma, negdje 18. lipnja prošle godine primijetio da je ŠR slabije dolazila na ta mjesta koja je spomenuo. Zna da ga je nakon nekih 4-5 dana od tog 18. datuma pozvala mama od ŠR, JR, i pitala ga što se dogodilo da se ŠR čudno ponaša. Rekao joj je da nema pojma nakon čega mu je JR poslala poruke koje da je ŠR njoj poslala i pitala ga je da li mu je sada jasno. To su bile navodno poruke koje su razmjenjivali optuženik i ŠR. To su bile ljubavne poruke, njihovi dogovori, uglavnom to je bilo obostrano. Nakon toga on je te poruke pokazao MR koji je bio direktor hotela koji ga je čudno gledao i pitao da li može te poruke pročitati što mu je dozvolio. Direktor je cijenio gospodina RR jer je bio dobar djelatnik, zaprepastio se je i on mu je rekao da je te poruke dobio od JR. MR ga je pitao što on misli, a on mu je rekao da ništa ne misli, a onda ga je pitao da li je on nešto čuo ili vidio pa mu je rekao da nije. Druga priča je između njega i JR koja mu je rekla da je njena kćer tužna, da se boji i trese i ne želi ići na posao nakon čega joj je rekao da neka dođe po svoju kćer u hotel, neka to prijavi policiji i ide eventualno doktoru. Ona je tako napravila, on je otišao po ŠR u slastičarnu gdje su bili ona, RR i drugi djelatnici, nije joj rekao da je dolje mama, ona se počela tresti i rekla mu je kako mu ne smije ništa reći nakon čega su one otišle u garderobu, a zatim iz hotela. Nakon jedan dan pozvala ga je JR ako se mogu naći na kavi da bi joj bilo lakše kada bi mu ispričala što je bilo, počela je plakati, a on joj je rekao da ne želi o tome pričati jer da poznaje oboje, i ŠR i optuženika, i tu je ta priča završila. Rekla mu je da se dogodilo neko silovanje u nekom skladištu, da ŠR to nije htjela, on joj je rekao da nije ništa vidio, da ne zna gdje je bio u tom momentu, ali zna da je toga dana radio i bio je u smjeni od 07,00 do 19,00 sati. On inače u svojim obilascima može doći u kuhinju i slastičarnu pogotovo ako se nešto sumnjivo dešava ili se čuju povišeni tonovi. Iz njegove prostorije ne bi ne čulo da netko viče iz slastičarne, ali primjerice da je bio u kuhinji čuo bi vikanje, to je bilo ljeto, vrata su bila otvorena.

13. Svjedok VR iskazao je da poznaje i optuženika i žrtvu, radili su skupa. On je u Liburiniji bio korporativni šef kuhinja, a negdje prije 8/9 mjeseci vratio se kući. U Liburniji je radio 4 godine. ŠR bila je u Ambasadoru u slastičarnici gdje je RR bio šef kuhinje, a on mu je bio nadređeni. Bio je zadužen za sve kuhinje u sastavu LRH, za sve standarde i sve vezano za samu kuhinju. Što se tiče odnosa između RR i ŠR za DR može reći da je, zato je i bio šef kuhinje i to jednog hotela sa 5 zvjezdica, bio odgovoran i korektan šef, u hotelu prisutan non stop, a za nekakav njihov odnos on se nije htio petljati. Kroz tjedan je bio u Opatiji, a preko vikenda je išao kući. Međutim ne bi se smjelo dešavati nešto između osoblja hotela jer je čak i pravilo da supružnici ne rade zajedno, ali hotel je živo biće, dešavaju se simpatije između ljudi pa je i on tako svoju suprugu upoznao prije 15 godina na radnom mjestu gdje mu je ona bila nadređena, vjenčali su se i danas imaju četvoro djece. Sjeća se da je bio organizirao jedan radni team buidling kod partnera koji ima proizvode za slastičarne i kuharstvo pa su išli dva dana u Jasku gdje su imali smještaj. Prvi dan je bila edukacija, a nakon toga večera uz glazbu kada je primijetio da su optuženik i ŠR dosta bliski. Isto tako DR mu se jednom pohvalio da je bilo nešto u skladištu između njih odnosno nekakav fizički kontakt. Progledao je tada kroz prste, a prošle godine bio je i na bolovanju negdje od polovine 6. mjeseca pa do kraja 7. mjeseca tako da misli kako se ovo što mu je ispričao moglo događati u prvoj polovici 6. mjeseca prošle godine. DR je bio općenito dosta zaštitnički nastrojen prema svojim djelatnicima, dok je on bio babaroga. ŠR je više puta kasnila na posao pa je tražio pisane opomene jer se dva tri kašnjenja tolerira, a onda se pišu pismene opomene. Međutim DR je to preuzeo na sebe i zaštitnički to rješavao na svoj način pa on nije pisao pismene opomene. On je općenito to tako odrađivao jer je imao takav odnos prema zaposlenicima. Svaki dan bio je u obilasku hotela i ŠR mu se nikada nije obratila s bilo kakvim problemom, a mogla je kako ona tako i svi ostali. Na upit da li je optuženik opisivao taj fizički kontakt u skladištu ili ga je samo spomenuo iskazao je kako mu je rekao da mu je ŠR masturbirala i da se to dogodilo unutar nekog skladišta u hotelu. Ne zna u koje vrijeme niti u kojoj smjeni. To je bila takva situacija da su on i DR stajali na gospodarskom ulazu u hotel jer im je dolazila neka roba i u jednom trenutku prošla je jedna zgodna gospođa pa su oni, kako to muški znaju, prokomentirali tu gospođu i onda je valjda DR imao potrebu pohvaliti se pa mu je ispričao za ovo u skladištu. DR nije spominjao spolni odnos između njega i ŠR. On je znao viđati DR i ŠR na radnom mjestu zajedno, manje-više svaki dan jer slastičarna pripada kuhinji iako je fizički odvojena od kuhinje. Znao ih je vidjeti zajedno u kuhinji, kod njega u uredu šefa kuhinje, međutim DR je viđao kako sa ŠR tako i sa drugim zaposlenicima i u kuhinji i u slastičarni i u njihovom odnosu i ponašanju nije primijetio ništa čudno. Imao je mali problem sa DR jer je nekada po njegovom mišljenju bio preblag prema zaposlenicima. Koliko se sjeća Valentinina sestra bila je na praksi u slastičarni. Zna po priči da su nekakve stvari nestajale iz garderobe i iz kuhinje, nije se utvrdilo tko je to uzimao, za to je saznao naknadno. Međutim ono što zna je nakon što je sestra od ŠR maknuta iz hotela to se više nije događala.

14. Svjedok BR iskazala je da je zaposlena kao kuharica u kuhinji hotela Ambasador gdje je radila i u 6. mjesecu 2024. Poznaje i RR i ŠR, on joj je bio šef, a ona je radila u slastičarni. Točno je da su zajedno jeli tunu u hotelu koju je ona napravila, a to je bilo taj dan kada je ŠR optužila DR, njihova šefa, zna da je bila srijeda i 6. mjesec 2024. Oni svaki dan imaju zadane menije i taj dan je na meniju bila tuna za goste hotela, a oni smiju konzumirati namirnice za marendu ili za ručak. RR bio je sa njima u kuhinji i u jednom trenutku došla je ŠR, rekla je da je gladna i šef RR joj je ponudio tunu koju je ona tamo jela, svidjelo joj se pa je pitala da li smije uzeti gore kolegicama pa je i uzela u jednoj zdjelici. Za to vrijeme međusobno su pričali nevezane teme, ŠR se tada u kuhinji zadržala 10-ak minuta. Zna da ga je ŠR toga dana optužila jer slijedeći dan nije bilo na poslu niti nje niti šefa. Direktor im je rekao da je ŠR optužila njihovog šefa za silovanje. Radila je inače u hladnoj kuhinji, a hladna kuhinja i slastičarna su povezane pa su međusobno surađivali. S ŠR je bila u strogo poslovnom odnosu i nije joj poznato da li se ŠR ikada žalila na šefa, a ona u njihovom odnosu nije apsolutno ništa čudno primjećivala pa tkao niti toga dana kada su jeli tunu i kada je atmosfera bila sasvim ugodna. RR poznaje još od 2019. kada ga je upoznala u nekom drugom hotelu, a u hotelu Ambasador bio je šef od 2021. i nije bilo nikakvog neprimjerenog ponašanja od strane optuženika prema bilo kojoj kolegici.

15. Svjedok AR iskazao je da je zaposlen u hotelu Ambasador kao kuhar te poznaje optuženika i ŠR sa posla, a ŠR živi ulicu ispod njega na Škurinjama. Ona je radila u slastičarni hotela, a gospodin DR je bio šef kuhinje, njemu nadređeni. Šef ih je uvijek obilazio, provjeravao da li je sve u redu i iz slastičarne su uvijek znali silaziti kod njih na marendu jer su bili hladna kuhinja pa se tako sjeća i ove tune. U kuhinji hotela Ambasador počeo je raditi 4. ožujka prošle godine (2024.), a ovo je bilo u 6. mjesecu kada je bio mousse od tune. ŠR je rekla da je gladna i umorna i jela je skupa s njima taj mousse od tune, a zajedno sa njima bio je i šef DR. To je trajalo možda 15-20 minuta i onda je ona uzela tunu u zdjelici za sebe i kolegice. Koliko je njemu poznato između DR i ŠR bio je samo profesionalan odnos. Drugi dan je saznao da je gospodin DR uhapšen jer je to cijeli hotel pričao i policija je došla po njega. Ne može se sjetiti datuma kada su jeli ovu tunu, to je bio tu negdje 25. lipnja. Za to vrijeme svi su komunicirali međusobno, smijali se i zezali pa tako i ŠR osim što je njoj bilo malo lošije.

16. Svjedok ČR iskazao je da što se tiče ovog premeta se sjeća da je proveo radnju prvog ispitivanja osumnjičenika i sastavljanja kaznene prijave međutim sam zapisnik o zaprimanju kaznene prijave koji se sačinjava skupa sa žrtvom nije sačinio iz razloga što je žrtva ženska osoba pa je to provodila policijska službenica. Međutim prije ispitivanja osumnjičenika izvršio je uvid u taj zapisnik i vidio je da je žrtva prilikom podnošenja kaznene prijave priložila presliku poruka koje je na mobitel zaprimila od osumnjičenika.

17. Svjedok mlt. TR iskazala je da je odrađivala praksu u hotelu Ambasador od početka školske godine pa do tog 5. mjeseca. Na praksi bi bila često preko tjedna, a preko vikenda skoro uvijek, praksa je bila u slastičarni. RR bio joj je šef na praksi. Poznato joj je da je pozvana da se ispita o tome što se desilo, a o tome što se desilo ispričala joj je njena sestra 3-4 dana poslije nego što se to desilo, negdje u 6. ili 7. mjesecu. Rekla joj je samo da je DR imao odnos sa njom i onda ju je pitala da li je ona to htjela na što je ona rekla da nije pa joj je sugerirala da to ispriča nekom starijem i onda je ona nakon dva dana rekla mami. Njoj je još rekla da ju je uzeo, zgrabio i odnio u skladište te joj je rekla što je napravio. Rekla je "nemoj da ti se gadim", da nije svršio u nju, da je svršio na pod, a prethodno samo da joj je bio rekao ajmo u skladište, ona da je rekla da ne može jer da ima puno posla i onda ju je zgrabio, ali nije joj baš detaljno pričala što se je dogodilo u skladištu. Misli da joj je rekla da nije dugo trajalo i da nije znala što da radi. Rekla je da nije htjela pružiti nikakav otpor. 2-3 dana nakon toga ispričala je mami i tati, bojala se kako će mama reagirati, a i bilo ju je valjda sram to reći mami. Što se tiče krađa vidjela je da se o tome u hotelu priča za neki prašak, uvijek je netko krao, uvijek je bilo neko meso, a nju je optužila jednom jedna radnica, ali ona nikada ništa nije uzela. Sa šefom nikada nije pričala u vezi tih krađa. Ona je bila na praksi u hotelu, a onda je trebala početi raditi preko ljeta pa je počela polako skupljati papire i onda kada je njen tata nazvao hotel u vezi nekog dokumenta rekli su mu da nema više mjesta. Dok je radila DR joj je bio šef, ali u slastičarni su bile glavne ZR i ĐR. Nakon što je ŠR to ispričala njoj i mami nije išla više raditi. Bilo joj je poznato da je šef ŠR slao poruke na mobitel, ona bi joj to znala pokazati, a ona joj je rekla neka pusti to, neka to ne gleda i neka mu ne odgovara. Ona to nije baš doživljavala ili bi mu odgovorila samo da ga se riješi. Znalo je pisati u poruci da li će ona doći kod njega ili ajmo na piće, ali ona je znala da se nikada ništa ne može desiti. Ona bi mu znala odgovoriti tako da on shvati da neće doći. Upitana da li je u tim porukama bilo poziva za nešto, još nekakvih prijedloga iskazala je da joj neke poruke ŠR nije pokazala, sjeća se jednom poruke tebe treba jebati ili tako nešto. Ne zna što mu je ŠR odgovorila. Nije sigurna da li mu je ŠR napisala da ne želi ništa konkretno ili ništa takve prirode, uvijek bi mu pisala na neki način da mu to kaže indirektno. Jednom je nju i ŠR dignuo u zrak zajedno. Ona bi joj znala reći da ju je dirao primjerice u liftu i drugdje. Vidjela bi kada bi njih dvije radile zajedno da bi on došao gore, grlio ju i dirao, a ona bi se nekako čudno nasmijala. Mislile su da je to nekako prijateljski, ali očito nije bilo. To kada ju je dirao bilo je po guzici i sisama. Ne zna kako da to ljepše kaže, po stražnjici i po grudima. Na pitanje da li je nekada prema njoj ili drugima na praksi bio grub, agresivan ili nasilan iskazala je da prema praktikanticama nije, ali je čula za ŠR, ali i druge da bi se derao kada bi netko nešto krivo napravio. Ona tome nije bila prisutna.

18. Žrtva ŠR u svom iskazu na dokaznom ročištu navela je da je u hotelu Ambasador počela raditi prije 2 i pol godine u svojstvu slastičara, a optuženik je radio u istom hotelu kao šef kuhinje i bi joj je nadređen. Upitana što je bilo tog 19. lipnja iskazala je da je bilo negdje između 17,00 i 18,00 sati, ne zna točno, on je došao gore i pitao ju ako će ići u skladište. Rekla mu je da ima posla, mislila je da će otići, ali ju je on uzeo i nosio do skladišta, a ona ga je lupala po leđima. Ušli su u skladište, stavio je neku kantu od 30 kila na vrata. To skladište je udaljeno od slastičarne nekih 25 metara od prilike, a kuhinja je na trećem katu dok je slastičarna na četvrtom. Bila je zbunjena, odlučila je da pusti, mislila je derati se, ali nije jer nije znala što bi on mogao napraviti pa je pustila i onda joj je on skinuo gaće i hlače, stavio spolovilo i napravio što je napravio, ejakulirao je, ali ne u nju i kada je završio ona se obukla, on se obukao, prvi je izašao van da vidi da li ima koga i sve je skupa trajalo 10 minuta, rekao joj je da može ići zapaliti cigaretu, toga se sjeća. Upitana da li je još netko kasnije došao u slastičarnu do kraja radnog vremena izjavila je da koliko se sjeća nije. To se desilo u srijedu 19., a misli da je u nedjelju to ispričala sestri, a ona joj je rekla da ispriča mami. Nije znala kako će mama reagirati i kako da joj to kaže. Nakon tog događaja četvrtak joj je bio slobodan dan a onda je radila petak, subotu i nedjelju. Te dane je sretala optuženika, išla bi nešto uzeti u kuhinju, on ju je zvao u svoju kancelariju i pitao ju je kada će doći do njega doma. Ona je inače za te poruke bila rekla svojim dvjema kolegicama. Ona je poruke od optuženika počela dobivati nakon nekih 6-7 mjeseci od kada se zaposlila. Te kolegice kojima je rekla za poruke su ĐR i ZR, rade u slastičarni. Prije ovoga nije imala seksualni odnos sa optuženikom i nije ga zadovoljavala. On je to tražio, ali ona je odbijala. To se dešavalo u slastičarni kada bi bili sami, ali je ona to odbijala. Ona ga je bila udarila jednom-dva puta po leđima da ju pusti, bilo je logično da to ne želi, ali kada su došli u skladište nije znala što da napravi pa je samo pustila, iskreno. Pitala ga je što se ne boji da netko ne dođe, a on joj je rekao neka ne brine. Brzo je napravio to što je napravio, sve se to brzo desilo. Jedva je čekala da to završi i da ode. Dva-tri dana nakon toga povraćala je, nije mogla jesti, već je mislila da je i trudna, nije znala što da radi i onda je rekla sestri. Seks nije bio agresivan, valjda zato jer se nije opirala. Nije bilo oralnog zadovoljavanja. Kada je to završio poljubio ju je u kosu. Na upit što misli kako je on to doživio iskazala je da ne zna ako je njemu bilo u redu da spava sa curom 23 godine mlađom. Nakon toga najprije se išla otuširati. Na upit da li je možda tijekom tog odnosa plakala ili na neki drugi način pokazala svoje emocije iskazala je da nije, da od šoka nije mogla ni plakat. Na upit da li smo prije te prijave sa ostalim kolegama optuženik i ja imali kakav ručak u prostoru hotela i da li smo išta razgovarali od tog događaja pa do podnošenja prijave iskazala je da ne. Ovaj događaj bio je prije nego što su počeli dolaziti po kolače jer se sjeća da su poslije došli. Oni u 17,30 dolaze gore po kolače i odlaze dolje jer je čini joj se večera u 18,00 sati. U tim porukama on bi ju pitao da li će sa njime na piće, da li će doći kod njega i ovako općenito su pričali, nije ju pitao u vezi seksa. Smatra da sa njene strane nije postojao nikakav flert spram njega. Znali su se sretati u liftu, ali on ne bi ništa napravio, samo bi joj se približio.

Ispitana na raspravi iskazala je da je prilikom podnošenja kaznene prijave policiji predala mobitel, a kako su oni izvadili poruke ona ne zna, ona im nije predala već isprintane poruke. Kada su pročitane poruke koje prileže spisu na listu 11 izjavila je da misli da je to bilo 2023., a isto izjavljuje za poruke na listu 12 do 14 spisa. Što se tiče poruka od lista 12 do 18 spisa iskazuje da su to isto poruke sa njenog mobitela između nje i optuženika, ali za taj dio nije sigurna da li je bio 2023. ili 2024., ali bi prije rekla da je i taj dio bio 2023. Mobitel je predala odmah prilikom prijavljivanja jer su joj rekli da to učini, a rekli su joj i da kupi novi jer da će vjerojatno dugo tamo ostati. Zatim je žrtva pozvana da se očituje na poruke koje su predmet dopunskog vještačenja te na okolnost da li se ili nije žalila kolegicama na ponašanje optuženika nakon čega je iskazala da se sjeća ovih poruka i da je to komunikacija između nje i optuženika, ali ne zna da li su te poruke sa instagrama ili vibera jer je bilo i jednih i drugih. Na upit da li se desilo da ju je optuženik dirao za sise i dupe iskazala je da se to dogodilo jednom ili dva puta i da se ona izmaknula, rekla mu je da to ne radi. Nakon toga i dalje joj je slao poruke, a ona mu je na njih odgovarala, bio joj je šef pa se bojala recimo da će joj dati otkaz. Na upit zašto je na njegovu poruku da će on i dalje pokušavati odgovorila sa "ja ne branim" iskazuje da ona nikome ništa ne brani, on ima 44 godine i ona mu je indirektno dala do znanja da ne želi ništa. U odnosu na poruku na listu 11 dopune nalaza u vrijeme 20:33:09 gdje okrivljenik piše "nadam se da ćeš popustiti jednom", a ona onda u 20:33:22 ogovara "haha možda" pa upitana zašto nije odgovorila ne iskazuje da je ovo možda bilo blaže ne, ali ne znači da. Na upit da li se je i kojim kolegicama potužila na ponašanje optuženika iskazala je da je ĐR i OR rekla za poruke, a ĐR joj je u jednom trenutku čak i rekla neka to prijavi, što nije učinila, nije htjela biti bezobrazna, bojala se je otkaza. Upitana da li je točno da se bojala otkaza s obzirom da u ranijem iskazu to nije navela nego je rekla da se je bojala da joj nešto više ne napravi, iskazala je da je to rekla u situaciji kada su je pitali zašto nije vriskala u skladištu pa je odgovorila da joj slučajno ne bi stavio ruku na usta, da ne diše. Međutim, u ranijem iskazu žrtva to nije izjavila odnosno nije odgovorila "da joj slučajno ne bi stavio ruku na usta da ne diše".

19. Iz nalaza i mišljenja kombiniranog psihijatrijsko psihologijskog vještačenja žrtve ŠR po stalnim sudskim vještacima prof. dr. sc. Mirjani Graovac, psihijatru i Ivani Frančula Modrčin, specijalisti kliničke psihologije utvrđeno je da podaci dobiveni tijekom vještačenja govore za osobu koja teže procjenjuje socijalne situacije i poruke koje dobiva od okoline, da je doživjela traumatsko iskustvo, ali ga opisuje vrlo šturo, da kriteriji za postavljanje dijagnoze posttraumatskog stresnog poremećaja nisu u cijelosti zadovoljeni iako su simptomi posttraumatske reakcije zabilježeni u nalazima psihijatra i obradi psihologa. Nadalje smetnje koje žrtva opisuje, a koje su nastupile po predmetnom traumatskom događaju povukle su se nakon dva mjeseca. U zaključnom mišljenju navodi se da je ŠR pretrpjela traumatsko iskustvo, a posljedice istog se prepoznaju u simptomima reakcije na teški stres, nespecificirane, koje je manifestirala dva mjeseca nakon predmetnog događaja. Aktualno bilježe se simptomi pojačane uznemirenosti kod podsjetnika na traumatski događaj, oprez i nepovjerenje prema muškarcima što se u budućnosti može očitovati u teškoćama u emocionalnom vezivanju i uspostavi emocionalnog odnosa sa partnerom. Nema elemenata koji bi ŠR priječili u davanju vjerodostojnog iskaza. Na raspravi vještaci su iskazali da svaka dijagnoza u medicini ima svoje dijagnostičke kriterije pa tako i PTSP koji nisu u potpunosti zadovoljeni kao što je i navedeno u nalazu pa su vještaci podržali dijagnozu kolega koji su ŠR imali u tretmanu neposredno nakon traumatskog događaja, a to je dijagnoza reakcije na teški stres – nespecificirano. U trenutku obrade prilikom ovog vještačenja ona nije pokazivala dijagnozu PTSP-a. Vještak inače može samo reći o tome da li ima elemenata koju osobu priječe u davanju vjerodostojnog iskaza, a da li je njen iskaz istinit to je pitanje za sud, a ne za vještake.

20. Iz nalaza i mišljenja kombiniranog psihijatrijsko psihologijskog vještačenja opt. RR po sudskim vještacima prof. dr. sc. Klementini Ružić i ER, dipl. psihologu utvrđeno je da se prema aktualnom psihičkom statusu kod optuženika nalazi stanje pojačane intrapsihičke tenzije koje je uzrokovano predmetnom situacijom. Naglašen je osjećaj srama i ljutnje radi nanesene nepravde. Odnos sa žrtvom prezentira kao flert. Na razini ličnosti ne dobije se dubljih psihopatoloških odstupanja tj. psihotičnih otklona na razini ličnosti koja bi ga priječila u testiranju realiteta. Ima potrebu djelovati autoritativno i kompetentno no u stanju je tolerirati bliske odnose i zadržati određenu udaljenost kada je to potrebno. Spram žena ima pozitivan stav. Naznačene su karakterološke specifičnosti koje prema dijagnostičkim kriterijima nemaju intenzitet nekog specifičnog poremećaja ličnosti, ne uočava se tendencija davanja socijalno poželjnih odgovora, klinički i dijagnostički ne nalaze se elementi agresivnosti. RR je osoba urednog duševnog razvitka koji ne boluje od neke prave i trajne duševne bolesti. Naznačene strukturalne specifičnosti ne zadovoljavaju kriterije za neku varijantu poremećaja ličnosti. Optuženikova sposobnost shvaćanja vlastitih postupaka i vladanje svojom voljom, tempore criminis bile su očuvane odnosno optuženik je bio ubrojiv. Vještaci ispitani na raspravi, a na upit da li je optuženik sposoban prepoznati poruke iz okoline odnosno od osoba vještak psihijatar je odgovorio kako su utvrdili da kognitivno funkcioniranje ne utječe na optuženikovu sposobnost rasuđivanja, opažanja, procjena i zaključivanja. Kognitivni kapaciteti podrazumijevaju i intelektualne sposobnosti u punom opsegu koje su kod optuženika u potpunosti očuvane tako da nema elemenata koji bi ga priječili da ne prepoznaje poruke iz okoline ili ih krivo prepoznaje. Kod optuženika vještaci nisu prepoznali elemente agresivnosti.

21. Iz nalaza i mišljenja informatičkog vještačenja po stalnom sudskom vještaku za informatiku i telekomunikacije prof. dr. sc. Saši Aksentijeviću utvrđeno je da su u svrhu vještačkog nalaza korištena tri optička medija koja sadrže digitalne dokaze preuzete radi analize. Posebna pažnja posvećena je sadržaju SIM kartice iz mobilnog uređaja ŠR, no ustanovljeno je kako ona ne sadrži relevantne podatke za predmet vještačenja pa je fokus dalje stavljen na mobilne uređaje ŠR i RR. Izdvojeni su komunikacijski tragovi između navedenih osoba u razdoblju od 1. siječnja do 26. lipnja 2024. koji su potom dodatno filtrirani i sortirani. Ispis obuhvaća privatnu komunikaciju putem SMS poruka i aplikacije viber pri čemu su sve grupne komunikacije s drugim sugovornicima i poslovne poruke u njima isključene. Rezultati su organizirani u mape s izvornim i obrađenim datotekama uključujući i vizualizaciju viber poruka radi lakšeg pregleda tijekom sudskog postupka. Korišten dio podataka dobivenih policijskom pretragom u neizmijenjenom obliku snimljen je na optički medij, prilog vještačkog nalaza i mišljenja u mapu izvorno, dok se dobiveni ispisi sukladni zadanom zadatku vještačenja snimaju u mapu obrađeno te podmape čija imena korespondiraju sa vlasnicima dva analizirana mobilna uređaja. Vještak ispitan na raspravi iskazao je da u cijelosti ostaje kod pisanog nalaza i mišljenja uz jednu malu tehničku korekciju gdje je na 11. stranici nalaza i mišljenja greškom napisano da se nalaz sastoji od 10 numeriranih stranica, a sastoji se od 11. Na upit da li je bilo vidljivo prilikom vještačenja da je komunikacija išla i preko nekih drugih vidova komunikacije instagrama i slično vještak je izjavio da je suglasno zadatku vještačenja analizirao sve aplikacije i sustave koji su omogućavali privatnu komunikaciju dviju stranaka, a u ovom slučaju se radilo samo o SMS porukama, viber i pozivima klasične telefonije. Druge aplikacije kao whatsapp, telegram i slično nisu bile analizirane jer nisu bile niti korištene na ova dva mobilna uređaja. Što se tiče instagrama instagram predstavlja socijalnu mrežu i ako bi se privatna komunikacija odvijala privatnim instagram kanalom takve poruke ne bi bile vidljive jer nisu pohranjene na mobilnim uređajima već na poslužiteljima poduzeća Meta. Pretraga posredstvom sustava UFED uključivala je i izbrisane poruke i takve poruke bi bile vidljive. Sve poruke koje su ispisane u prilogu vještačkog nalaza su ili aktivne ili izbrisane. Dakle u fundusu izoliranih poruka nalaze se i one možebitno izbrisane.

Nakon toga reproduciran je CD sa ispisom poruka, a kojeg je izradio vještak. Vještak je nadodao da su vraćene sve brisane poruke za koje je to tehnički bilo moguće odnosno za koje su još postojali tragovi u memoriji mobilnog uređaja. Dva poziva koja su upućena 14. i 15. lipnja na mobilni uređaj ŠR, pri čemu prvi poziv nije odgovoren. Treći poziv od 15. lipnja 2024. uputila je ŠR, on je odgovoren i trajao je 51 sekundu. Pod rednim brojem 286 **.**.2024. ŠR je posredstvom vibera poslala fotografiju kao prilog poruke međutim sustav ukazuje da je datoteka prazna što implicira da je fotografija izbrisana i nije ju moguće vratiti. Na upit da li je isti slučaj kod fotografije od 17. svibnja 2024. poslanog sa telefona ŠR vještak je odgovorio potvrdno. Sve poruke koje su bile u vidljivom obliku ili eventualno obrisanom obliku, ali samo na analiziranim mobilnim uređajima vraćene su i tiskane. Ukoliko bi hipotetski neke poruke bile obrisane na drugom mobilnom uređaju ili stolnom računalu tada takve poruke su objektivno postojale, ali mi za njih ne znamo jer nisu bile utvrđene na dva analizirana mobilna uređaja.

Određena je i dopuna informatičkog vještačenja po istom sudskom vještaku sa zadaćom da izdvoji obostranu komunikaciju između optuženika i žrtve za dane 15. ožujka 2023., 1. rujna 2023., 13. rujna 2023. i 4. listopada 2023. što je vještak i učinio u dopuni nalaza pa su te poruke na raspravi i pročitane i žrtva se je u odnosu na te poruke očitovala. U odnosu na dopunu nalaza vještak je na raspravi iskazao da se u odnosu na četiri datuma zadana zadatkom dopune komunikacija odvijala samo posredstvom vibera. Analiza instagrama nije bila predmet vještačenja, međutim instagram nije bio dijelom policijske pretrage pa ga samim time nije analizirao. Upitan da li bi se dostavom mobitela, SIM kartica te korisničkih podataka poput korisničkog imena i lozinke za pristup aplikaciji instagram mogli utvrditi sadržaj te komunikacije iskazuje kako u tu svrhu mobilni uređaj nije potreban, dovoljni su pristupni podaci, ali ističe da su podaci pohranjeni kao sadržaj socijalnih mreža volativni, podložni brisanju, i s obzirom na ovakav vremenski odmak upitan je ishod te ako je netko pobrisao poruke do današnjeg dana neće se ništa uspjeti izolirati.

22. Iz medicinske dokumentacije za ŠR KBC Rijeka, Klinike za ginekologiju i porodništvo od 26. lipnja 2024. utvrđeno je da je pacijentica došla na pregled zbog sumnje na silovanje u pratnji policijske službenice.

23. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Opatija od 27. lipnja 2024. broj 511-09-31-04/K-169/24 i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od istog datuma broj 00236619 utvrđeno je da su djelatnici policije od optuženika oduzeli jedan mobilni uređaj marke Samsung sa umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice]

24. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Opatija od 27. lipnja 2024. broj 511-09-31/04/K-169/24 i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od istog datuma broj 00236620 utvrđeno je da su djelatnici policije od ŠR oduzeli jedan mobilni uređaj marke Xiaomi sa umetnom karticom pozivnog broja [broj telefona].

25. Iz rasporeda rada u kuhinji hotela Ambasador od 1. svibnja do 19. lipnja 2024. proizlazi da se radi o rasporedu rada zaposlenika kako u kuhinji tako i u slastičarni pa tako i za ŠR koja je prema tom rasporedu 19. lipnja 2024. radila od 14,00 do 21,00 sat, slijedećeg dana 20. lipnja 2024. nije radila, dok je 21., 22. i 23. lipnja 2024. radila od 14,00 do 21,00 sat, 24. lipnja 2024. od 09,00 do 16,00 sati, te 25. i 26. lipnja od 07,00 do 14,00 sati.

26. Iz dodatne dokumentacije dostavljene na traženje suda od Liburnia Riviera Hoteli utvrđeno je razdoblje bolovanja za ŠR od 27. lipnja 2024. do 31. kolovoza 2024., kao i raspored rada u kuhinji i slastičarni hotela Ambasador na dan 19. lipnja 2024., srijeda, iz kojeg isto tako proizlazi da je toga dana ŠR radila drugu smjenu od 14,00 do 21,00 sat.

27. Iz izvatka iz kaznene evidencije za optuženika od 1. srpnja 2025. utvrđeno je da do sada nije osuđivan.

28. Opt. RR u svojoj obrani poriče kazneno djelo koje mu se stavlja na teret te navodi kako je "seks bio", ali da se nije radilo o silovanju te da je nemoguće da bi tako nešto napravio oko 17,00 sati, a večera u hotelu počinje u 18,30 sati i u 17,30 sati radi se priprema jer kada 500 ljudi navali da sve mora biti spremno. Pita se kako je on mogao znati da ona neće vrištati, lupati ga, povjeriti se odmah nakon toga nekoj svojoj prijateljici ili kolegici. Točno je da se je seks dogodio toga dana oko tog navedenog vremena što je sve skupa trajalo najviše 10 minuta, oni su normalno otišli u skladište i niti u jednom trenutku ona mu nije rekla ne, poseksali su se, svršio je po podu i to je bilo to. Nakon tog događaja prema njemu se normalno ponašala i normalno su komunicirali, a i prije ovog događaja bile su još dvije situacije zadovoljavanja u istom tom skladištu koje je 7 metara od slastičarne. On nije žrtvu silovao, imali su seks, ali to je bilo dobrovoljno. Njenu prijavu tumači time da bi ona mogla biti u vezi toga što je odbio da njena mlađa sestra ponovno dođe raditi u hotel Ambasador.

29. Nasuprot obrani optuženika žrtva ŠR u svom iskazu navodi da ju je optuženik 19. lipnja 2024. između 17 i 18 sati pitao ako će ići u skladište, rekla mu je da ima posla, ali ju je on uzeo i nosio do skladišta i onda je na vrata stavio neku kantu od 30 kila. Bila je zbunjena, odlučila je da pusti jer nije znala što bi on mogao napraviti, nije se derala, on joj je skinuo gaće i hlače, stavio svoje spolovilo, napravio što je napravio, ejakulirao je, ali ne u nju i kada je završio oni su se obukli i to je sve trajalo 10 minuta. Kasnije je to ispričala sestri nakon nekoliko dana, a sestra je onda rekla neka ispriča mami. Nakon tog događaja idući dan je imala slobodni dan, a onda je radila tri dana, sretala je optuženika koji ju je zvao u svoju kancelariju i pitao ju je kada će doći kod njega doma. Ističe da prije ovog događaja nije imala seksualni odnos s optuženikom, a niti da ga je zadovoljavala. Kada su došli taj dan u skladište nije znala što napraviti pa ga je, iskreno, pustila. Sve se to brzo desilo. Seks nije bio agresivan jer se ona nije opirala. Kada je to završilo optuženik ju je poljubio u kosu.

30. Majka i sestra žrtve potvrdile su da im je ŠR ispričala o ovom događaju pa je tako njena majka iskazala da je negdje 24. lipnja kada je došla sa posla htjela da idu na kupanje, ali da su se ŠR i njena sestra nešto uzmuvale i onda su je zvale da dođe u njihovu sobu. ŠR je tada počela plakati i rekla "on je to napravio" i ona je nju tada razumjela da je ona to napravila jer je htjela, nije mogla vjerovati pa je otišla u dnevni boravak i onda da je mlađa kćerka došla za njom i rekla da ŠR to nije htjela nego da ju je optuženik silovao. Poslije joj je ŠR ispričala što se točno dogodilo toga dana u popodnevnoj smjeni oko 17,00 sati. Rekla je da je bila sama u smjeni, on ju je počeo zvati i vući neka dođe s njim i uveo ju je u taj magazin, a onda na vrata stavio kantu od 30 kilograma, rekla je da se nije borila, da nije vikala, da je bila u šoku, da joj je on skinuo gaćice i učinio taj spolni čin. Nakon tog događaja pa do prijave policiji ŠR ga je vidjela na poslu, on ju je pozvao u kancelariju i tamo ju dodirivao koljenom. Ona je rekla u jednom trenutku ŠR da što će joj to jer je mislila da je popustila pod optuženikovim pritiskom i na to pristala, a onda joj je TR rekla da ŠR to nije htjela. Ona da ne može znati da li je ona to pustila, ali smatra da je htjela da bi valjda bila sa njim.

Svjedok TR iskazala je da joj je njena sestra 3-4 dana nakon što se to desilo u 6. ili 7. mjesecu rekla da je DR imao odnos sa njom, pitala ju je da li je ona to htjela pa je rekla da nije i onda joj je ona sugerirala da to ispriča nekom starijem pa je ona nakon dva dana rekla mami. Njoj je još rekla da ju je uzeo, zgrabio i odnio u skladište, da nije svršio u nju nego na pod, misli da je rekla da nije dugo trajalo, da nije htjela pružiti nikakav otpor. Viđala bi kada su njih dvije radile zajedno da bi optuženik došao gore, grlio i dirao ŠR, a ona bi se tada čudno nasmijala, dirao bi ju tada po stražnjici i grudima.

31. Iz kombiniranog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja žrtve utvrđeno je da nisu u potpunosti zadovoljeni kriteriji za postavljanje dijagnoze posttraumatskog stresnog poremećaja, a u trenutku obrade prilikom ovog vještačenja ona nije pokazivala dijagnozu PTSP-a. Vještaci su tako podržali dijagnozu kolega koji su ŠR imali u tretmanu neposredno nakon traumatskog događaja, a to je dijagnoza reakcije na teški stres – nespecificirano čije simptome je manifestirala dva mjeseca nakon predmetnog događaja. Isto tako vještaci su naveli da nema elemenata koji bi ŠR priječili u davanju vjerodostojnog iskaza, međutim da li je iskaz žrtve istinit ili nije to ocjenjuje sud i to nije pitanje za vještake.

32. Od zaposlenika u hotelu Ambasador u svojstvu svjedoka ispitani su MR, OR, ZR, NR, ĐR, BR, AR i VR. O odnosu optuženika sa zaposlenicima svjedoci su iskazali, OR da nije bilo nikakvih primjedbi kolega u hotelu na neprimjereno ponašanje optuženika i koliko je njoj poznato optuženik nije na glasu kao šef koji bi se neprimjereno ponašao prema zaposlenicima. Svjedok ZR iskazala je da joj je optuženik bio nadređen, da su se uvijek sa njime oko posla dogovarali i u kontaktu sa njime nitko nije imao problema. Odnos okrivljenika sa zaposlenicima u vrijeme kada su pili kavu bio je prisan, a u poslu se znalo tko je šef. Nije nikada primijetila da bi okrivljenik ikoga na bilo koji način zlostavljao. Svjedok NR iskazala je da nije primijetila da bi se inače netko žalio na ponašanje optuženika koji je prema njoj uvijek bio korektan. Svjedok ĐR iskazala je da im je optuženik bio šef i da je ona sa njime imala korektan odnos, da se ŠR nikada nije žalila na optuženika i svi su tamo bili kao obitelj. Njihov šef nije bio agresivan, nikada od njih nije tražio neizvedivo ili da rade ono što ne moraju, ali je kao šef postavljao svoje sasvim realne zahtjeve. Svjedok BR iskazala je da RR poznaje još od 2019. kada ga je upoznala u nekom drugom hotelu, a u hotelu Ambasador bio joj je šef od 2021. i nije bilo nikakvog neprimjerenog ponašanja od strane optuženika prema bilo kojoj kolegici. Svjedok AR iskazao je da je RR bio šef kuhinje, njemu nadređeni, da ih je uvijek obilazio i provjeravao da li je sve u redu.

O odnosu između optuženika i žrtve svjedoci su naveli, MR da nije primijetio ništa neobično u odnosu između optuženika i ŠR sa kojom se nije viđao na dnevnoj bazi, da nikada nije dobio primjedbu na ponašanje optuženika na radu od bilo koga pa niti od ŠR. Svjedok OR iskazala je kako je primijetila da su DR i ŠR imali normalan odnos kao i drugi zaposlenici, sjeća se da joj je ŠR spominjala da joj šef odnosno DR šalje neke poruke, ali ona ne zna o kakvim porukama se radilo. Prije ova dva slobodna dana bila je na poslu sa ŠR i nije primijetila ništa neobično u njenom ponašanju i ona se nije ni na što žalila. Isto tako da se je "šuškalo" da je DR slao ŠR poruke da dođe kod njega, ali ona te poruke nije vidjela i ne zna da li je to točno. Svjedok ZR iskazala je da joj nije poznato ništa o odnosima između optuženika i ŠR, nije primijetila ništa neobično u njezinom ponašanju, niti joj se ona na išta žalila pa tako niti na ponašanje RR. Svjedok NR iskazala je da njoj ništa nije poznato o međusobnom odnosu između DR i ŠR, a poznato joj je da je ona DR optužila za kazneno djelo silovanja. Nije primijetila ništa neobično u njihovom ponašanju, sve je bilo uobičajeno kao inače. Svjedok ĐR iskazala je da se ŠR nikada nije žalila na optuženika, da joj nije pokazivala nikakve poruke na mobitelu, a da bi bile od optuženika. O međusobnim odnosima između DR i ŠR ne zna ništa osim što su oni kao kolege međusobno znali popričati i našaliti se. Prije nego što je njihov šef završio u zatvoru ona nije primijetila neobično ponašanje ŠR, nije bilo oscilacije u ponašanju. Svjedok BR iskazala je da su onoga dana kada je ŠR optužila DR zajedno jeli tunu kada su bili prisutni RR i ŠR, a zna da ga je ŠR toga dana optužila jer slijedeći dan nije bilo na poslu niti nje niti šefa, a direktor im je rekao da je ŠR optužila njihovog šefa za silovanje. Svjedok AR potvrdio je da su u kuhinji hotela Ambasador jeli zajedno tunu, da su bili prisutni i DR i ŠR, a drugi dan je saznao da je gospodin DR uhapšen. Ne može se sjetiti datuma kada su jeli ovu tunu, ali to je bilo negdje 25. lipnja i za to vrijeme svi su komunicirali, smijali se, zezali pa tako i ŠR osim što je njoj bilo malo lošije (znala je inače otići sa posla ranije jer joj nije dobro – ZR).

Navedeni svjedoci kako to proizlazi iz njihovih iskaza nisu primijetili ništa neobično u odnosu između optuženika i žrtve niti prije, a niti poslije i ne znaju ništa o inkriminiranom događaju. Iz njihovih iskaza proizlazi da im je opt. RR bio šef, da su bili bliski suradnici u poslu prema kojima optuženik nije pokazivao nikakvo neprimjereno ponašanje na radnom mjestu, bio je korektan, nije bio agresivan, nije bilo nikakvih pritužbi na njegovo ponašanje niti je ikoga zlostavljao. Osim navedenog iz njihovih iskaza je utvrđeno da se slastičarnica nalazi na katu iznad kuhinje te su povezani liftom i stepenicama. U slastičarnu po kolače dolazili su iz kuhinje hotela, iz dva restorana koji se još nalaze u hotelu, uglavnom konobari, ali i po potrebi ako im nešto treba, brašno, šećer i drugo, da je hotel stalno pod kongresima, da se stalno nešto događa, gala večere, coffe breakovi, dolaze i sa recepcije ili loby bara. Nadalje je utvrđeno da je večera u hotelu u 18,30 sati, te da se već u 17,30 sati sve slaže, a prije toga da dolaze po kolače. Na katu na kojem je slastičarna nalaze se i dva skladišta udaljena od slastičarne 5 do 7 metara.

Svjedoci BR i AR potvrdili su da su u kuhinji jeli tunu nekih 10/15 minuta dan prije nego je optuženik uhićen te da su tom prilikom bili prisutni optuženik te žrtva ŠR koja je nakon toga uzela tunu u jednoj zdjelici i odnijela kolegicama. Tom prilikom oni su bili svi zajedno i normalno su međusobno razgovarali, atmosfera je bila sasvim ugodna i ovi svjedoci ništa čudno nisu primijetili. Svjedoci MR i VR koji su bili nadređeni optuženiku iskazali su, MR da nikada nije dobio primjedbu na ponašanje optuženika na radu od bilo koga pa niti od ŠR, a VR da je DR bio šef kuhinje hotela s pet zvjezdica, da je bio odgovoran i korektan šef, a u hotelu prisutan non stop. Bio je općenito dosta zaštitnički nastrojen prema svojim djelatnicima.

Što se tiče izjave žrtve da se je o porukama koje joj je optuženik upućivao povjerila svojim kolegicama OR i ĐR valja istaknuti da je svjedok OR iskazala da joj je ŠR spominjala da joj DR šalje nekakve poruke, ali da ona ne zna o kakvim porukama se radilo, dok svjedok ĐR nije potvrdila njene navode i iskazala je da joj ŠR nije pokazivala nikakve poruke na mobitelu, a da bi poruke bile od optuženika.

Što se tiče samih poruka odnosno slanja poruka od strane optuženika RR žrtvi, a i obrnuto onih koje je slala ŠR optuženiku nije sporno da su oni međusobno razmjenjivali poruke, to proizlazi kako iz iskaza žrtve, iskaza njene majke, sestre, samog optuženika, a i iz provedenog informatičkog vještačenja. Poruke su razmjenjivali još i 2023., radilo se o njihovoj privatnoj komunikaciji izvan radnog vremena, a nešto i za vrijeme radnog vremena. Iz poruka proizlazi da je optuženik predlagao žrtvi da se vide, popiju piće, da dođe kod njega, međutim iz poruka se ne vidi da li se je to i realiziralo. U svakom slučaju ovakav oblik komunikacije neuobičajen je kada se ima u vidu da se radi o komunikaciji između šefa i djelatnice, a koja nije vezana uz posao nego uz njihov privatni odnos. Iz ovih poruka primjerice proizlazi da razgovaraju o edukaciji za slastičarstvo koja će se održati četvrtak i petak u Zagrebu, optuženik ju pita ideš li sa mnom, a ona odgovara pa može naravno, zatim optuženik šalje poruke kako nema loše namjere i "htio bi se opustiti sa tobom, nadam se da ti nisam dosadan ako želiš da prestanem sa porukama samo kaži" na što ŠR odgovara "ma znam sve ja to kužim". Zatim optuženik šalje jednu od poruka "nadam se da ćeš popustiti jednom", a žrtva odgovara "možda" nakon čega optuženik šalje poruku "bilo bi ti top". Zatim optuženik šalje poruku "a ja ću i dalje lagano pokušavati" na koju žrtva odgovara "ja ne branim". Ovo su poruke od 4. listopada 2023. Zatim postoji niz poruka između optuženika i žrtve iz siječnja 2024. iz kojih je razvidno da je žrtva u kući povrijeđena od staklenih vratiju za koja je mislila da su otvorena pa ih je malo jače gurnula od čega je dobila 15 šavova na bradi, 2 na nosu i 1 na ruci pa se iz tih poruka vidi kako je optuženik iskazao zabrinutost i brigu i provjeravao kroz vrijeme bolovanja kako je, da li ju boli, da li joj je bolje, neka se pazi, da li se jako porezala, neka se odmara, da mu je jako žao i tako dalje.

33. Iz kombiniranog psihijatrijsko psihologijskog vještačenja RR utvrđeno je da se kod optuženika ne uočava tendencija davanja socijalno poželjnih odgovora te da se klinički i dijagnostički ne nalaze elementi agresivnosti. Vještaci niti klinički niti psihodijagnostički nisu našli simptomatologiju koja bi ukazivala na postojanje nekog stresom uzrokovanog poremećaja. RR je osoba urednog duševnog razvitka koji ne boluje od neke prave i trajne duševne bolesti. Naznačene strukturalne specifičnosti ne zadovoljavaju kriterije za neku varijantu poremećaja ličnosti i optuženikove sposobnosti shvaćanja vlastitih postupaka i vladanje svojom voljom tempore criminis su bile očuvane (optuženik je bio ubrojiv). Vještaci su utvrdili da kognitivno funkcioniranje ne utječe na optuženikovu sposobnost rasuđivanja, opažanja, procjena i zaključivanja. Kognitivni kapaciteti podrazumijevaju i intelektualne sposobnosti u punom opsegu koje su kod ovog optuženika intaktne odnosno u potpunosti očuvane tako da nema elemenata koji bi optuženika priječili da prepoznaje poruke iz okoline ili ih krivo prepoznaje. Isto tako kod optuženika vještaci nisu našli elemente agresivnosti.

34. Iz iskaza svjedoka VR, u čiji iskaz sud nema razloga sumnjati jer se radi o osobi koja je radila u sustavu Liburnia Riviera Hoteli, koji je bio zadužen za sve kuhinje u sastavu LRH te je bio šef optuženiku, a sada ne samo da više ne radi u LRH već niti ne stanuje na ovom području nego se je vratio kući u [adresa], utvrđeno je da je, dok je još radio u LRH, bio organizirao jedan radni team building pa su išli dva dana u Jasku, prvi dan imali su edukaciju, a drugi dan večeru uz glazbu kada je primijetio da su optuženik i ŠR dosta bliski, a DR mu se jednom prilikom pohvalio da je bilo nešto u skladištu između njih odnosno nekakav fizički kontakt, a obzirom da je bio na bolovanju od polovice 6. mjeseca pa do pred kraj 7. mjeseca misli da se je ovo što mu je ispričao moglo događati u prvoj polovici 6. mjeseca. Kada je spominjao taj njihov fizički kontakt rekao je da mu je ŠR masturbirala, a to je ispričao u situaciji kada su DR i on stajali na gospodarskom ulazu u hotel jer im je bila dolazila neka roba pa je u jednom trenutku bila prošla zgodna gospođa koju su prokomentirali i onda je valjda DR imao potrebu pohvaliti se pa mu je ispričao ovo što se dogodilo u skladištu. DR mu nije spominjao spolni odnos između njega i ŠR. Imajući u vidu iskaz ovog svjedoka te vrijeme događanja sud smatra da je optuženik svjedoku ispričao za jedan drugi događaj što optuženik spominje u svojoj obrani, a ne vezano za inkriminirani događaj koji se je dogodio kada je ovaj svjedok već bio na bolovanju, ali potvrđuje obranu optuženika da je već prije sa ŠR bio intiman.

35. Slijedom svega navedenog sud je utvrdio da je u skladištu u neposrednoj blizini (nekoliko metara) slastičarnice u hotelu Ambasador u Opatiji u inkriminirano vrijeme došlo do spolnog odnosa između opt. RR i žrtve ŠR, tada stare 21 godinu, da je GR ŠR bio šef, a da je ona radila u slastičarnici hotela i toga dana u popodnevnoj smjeni je bila sama. Ovaj spolni odnos trajao je 10-ak minuta što su suglasno izjavili i optuženik i žrtva. Nadalje je utvrđeno da optuženik pri tome nije bio agresivan, na kraju je poljubio žrtvu u kosu, a poslije ju je zvao u svoju kancelariju i pitao kada će doći kod njega doma. Kada se tome pridoda, a što proizlazi i iz iskaza žrtve, da se ona nije opirala, da je pustila da se to dogodi, da nije vikala, opravdano je zaključiti da je optuženik ponašanje žrtve protumačio kao pristanak. Isto tako bilo bi vrlo nesmotreno u hotelu oko 17,00 sati u neposrednoj blizini slastičarnice počiniti kazneno djelo silovanja kada je u dokaznom postupku utvrđeno da oko 17,30 sati dolaze iz kuhinje i iz restorana u slastičarnicu po kolače za večeru. Činjenica što je optuženik zatvorio vrata odnosno prislonio na vrata veću ili manju kantu ne ukazuje da je do spolnog odnosa došlo bez pristanka žrtve već samo može ukazivati da je na taj način zapriječio nečiji iznenadni ulazak. Točno je što optuženik izjavljuje, a sve vezano za vrijeme događaja, da on nije mogao znati da li će žrtva vikati, vriskati, tražiti pomoć ili se poslije povjeriti nekoj kolegici ili prijateljici. Sestra žrtve je iskazala kako je bila prisutna kada bi optuženik ŠR dirao po stražnjici i grudima, a ona bi se čudno smijala. Mama žrtve također je iskazala da se žrtva nije opirala prema onome što joj je ispričala pa je mama čak bila shvatila da je ona to napravila jer je htjela, a onda da joj je mlađa kćerka rekla da ŠR to nije htjela. Ona da može biti njezino dijete sto puta, ali ne može ona znati da li je ona to pustila. Kada se sve to ima u vidu uz iskaz svjedoka VR kojem da je optuženik ispričao za jednu situaciju između njega i ŠR kada mu je ona masturbirala, te posebno ponašanje optuženika nakon ovoga događaja da je žrtvu poljubio u kosu i pitao kada će doći kod njega doma, očito da ponove ono što se je dogodilo, proizlazi da je optuženik ponašanje žrtve protumačio kao pristanak jer ju u suprotnom ne bi zvao kući. Zbog svega navedenog sud je primjenom odredbe čl. 453 toč. 3 ZKP/08 opt. RR oslobodio od optužbe.

36. Obzirom je donesena oslobađajuća presuda na temelju čl. 149 st. 1 ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rijeci 1. kolovoza 2025.

Predsjednica vijeća

Jesenka Kovačić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa presude.

Žalba se podnosi u 3 (tri) primjerka putem ovog suda Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske.

DNA:

1. ŽDO Rijeka

2. opt. RR

3. braniteljica opt. odvjetnica Dalia Kanceljak iz Rijeke

4. punomoćnik oštećene odvjetnik Ivan Primorac iz Rijeke

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte