Poslovni broj Ovrv-6807/2024-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4
51410 Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Adriani Puž, po nacrtu više sudske savjetnice specijaliste NU, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP elektra d.o.o. Zagreb, Ulica Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupani po punomoćniku Zoranu Vukić, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri d.o.o. Rijeka, protiv ovršenika 1. EU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. TU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. OU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, 1. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 9. travnja 2024. kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 9. travnja 2024. ovrhovoditelj predlaže donošenje rješenja o ovrsi općenito na imovini ovršenika EU, TU i OU kao pravnih slijednika pok. RU. Uz prijedlog dostavlja vjerodostojnu ispravu – Izvod iz poslovnih knjiga na ime RU i rješenje o nasljeđivanju iza imenovane uvidom u koje je utvrđeno da su njene nasljednici osobe naznačene u uvodu ovog rješenja.
2. Javni bilježnik dostavio je gore navedeni predmet sudu.
3. Člankom 32. st. 2. Ovršnog zakona (“Narodne novine” broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje OZ) propisano je da se ovrha određuje protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije naznačena kao dužnik, ako se prijenos obveze dokaže javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom.
4. U konkretnom slučaju nisu ostvareni zakonom predviđeni uvjeti za pokretanje ovršnog postupka protiv ovršenika na temelju priložene vjerodostojne isprave. Naime, citirana zakonska odredba o prijenosu tražbine ili obveze odnosi se samo na osobe koje nisu označene kao vjerovnici odnosno dužnici- u ovršnoj ispravi na temelju koje se predlaže ovrha, dakle, ne i u vjerodostojnoj ispravi iz čl. 31 st. 1 OZ-a. Ovo stoga, jer sama vjerodostojna isprava predstavlja osnov za ishodovanje ovršne isprave (rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje sadrži nalog za plaćanje) protiv osobe na koju se ta ovršna isprava odnosi, a koja je u konkretnom slučaju preminula, pa slijedom toga, po mišljenju ovog suda, na temelju vjerodostojne isprave u kojoj je naznačeno dugovanje preminulog pravnog slijednika ovršenika iz ugovornog odnosa sa ovrhovoditeljem i rješenja o nasljeđivanju iza njegove smrti, ne bi bili ispunjeni uvjeti za određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave od strane javnog bilježnika protiv naznačenih ovršenika.
5.Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.
U Opatiji, 1. kolovoza 2025.
S u d a c:
Adriana Puž
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu u roku 8 dana od primitka rješenja, pismeno u tri istovjetna primjerka.
DNA:
pun ovrhovoditelja
