Poslovni broj Ovrv-14293/2024-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4
51410 Opatija
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Adriani Puž, po nacrtu više sudske savjetnice specijaliste HA, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Zagorski metalac d.o.o. Zabok, Ulica Josipa Broza Tita 2F, OIB: 67774118826, protiv ovršenice ŠA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 1. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
I – Općinski sud u Rijeci oglašava se u ovom predmetu mjesno nenadležnim.
II – Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Zlataru, kao mjesno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je dana 15.srpnja 2024.godine podnio ispravljeni prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Javni bilježnik Velibor Panjković iz Rijeke proslijedio je spis ovom sudu na daljnje postupanje navodeći da je razlog vraćanja predmeta sudu mjesna nenadležnost.
2.Iz prijedloga proizlazi da je ovrhovoditelj naznačio ovršeničinu adresu u [adresa]. Nadalje, uvidom u JRO MUP RH utvrđeno je da ovršenica od 30.ožujka 2022.godine ima prebivalište na adresi iz uvoda, dakle područje nadležnosti Općinskog suda u Zlataru.
3.Zakonom o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (NN 131/20) dodan je čl. 39a koji u st. 2 propisuje da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku. Shodno navedenom, prijedlozi za ovrhu ne podnose se izravno javnim bilježnicima već općinskim sudovima koji nakon formiranja spisa predmete raspoređuju javnim bilježnicima čija sjedišta su unutar područja mjesne nadležnosti tog suda. Dakle, mjesna nadležnost javnog bilježnika sada se određuje isključivo prema mjesnoj nadležnosti općinskog suda, a koja se pak određuje prema mjestu prebivališta ovršenika.
4. Daljnja odredba čl. 171 st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24, dalje: OZ-a), koji se analogno primjenjuje i u konkretnom slučaju, propisuje da je za odlučivanje i prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenika. Odredbom čl. 38. OZ-a propisano je da je mjesna nadležnost određena istim Zakonom isključiva.
5. Slijedom navedenog valjalo je pozivom na odredbe čl. 20. i 21. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u svezi čl. 21. OZ-a, valjalo donijeti odluku kao u izreci rješenja.
U Opatiji, 1. kolovoza 2025.
S u d a c:
Adriana Puž
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a za županijski sud.
DNA:
1. ovrhovoditelju
Po pravomoćnosti:
- Općinski sud u Zlataru
