Poslovni broj Ovrv-14981/2024-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Adriani Puž, po nacrtu više sudske savjetnice specijaliste ĆE, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Klinički bolnički centar Rijeka, Krešimirova 42, OIB: 40237608715, protiv ovršenika IE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 1. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I – Općinski sud u Rijeci oglašava se u ovom predmetu mjesno nenadležnim.

II – Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Karlovcu, kao mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je dana 15.srpnja 2024.godine podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koji je zaprimljen kod javnog bilježnika Ines Antić iz Viškova pod brojem Ovrv-14981/2024, UPP/OS-Ovrv-536/2024. Javni bilježnik je proslijedio spis ovom sudu na daljnje postupanje navodeći da je razlog vraćanja predmeta sudu odjavljena/nepoznata adresa.

2.Iz prijedloga proizlazi da je ovrhovoditelj naznačio ovršenikovu adresu u Kupjaku. Međutim, uvidom u JRO MUP RH utvrđeno je da ovršenik od 4.rujna 2024.godine ima prebivalište na adresi iz uvoda, dakle područje nadležnosti Općinskog suda u Karlovcu.

3.Zakonom o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (NN 131/20) dodan je čl. 39a koji u st. 2 propisuje da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku. Shodno navedenom, prijedlozi za ovrhu ne podnose se izravno javnim bilježnicima već općinskim sudovima koji nakon formiranja spisa predmete raspoređuju javnim bilježnicima čija sjedišta su unutar područja mjesne nadležnosti tog suda. Dakle, mjesna nadležnost javnog bilježnika sada se određuje isključivo prema mjesnoj nadležnosti općinskog suda, a koja se pak određuje prema mjestu prebivališta ovršenika.

4. Daljnja odredba čl. 171 st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24, dalje: OZ-a), koji se analogno primjenjuje i u konkretnom slučaju, propisuje da je za odlučivanje i prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenika. Odredbom čl. 38. OZ-a propisano je da je mjesna nadležnost određena istim Zakonom isključiva.

5. Slijedom navedenog valjalo je pozivom na odredbe čl. 20. i 21. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u svezi čl. 21. OZ-a, valjalo donijeti odluku kao u izreci rješenja.

U Opatiji, 1. kolovoza 2025.

S u d a c:

Adriana Puž

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a za županijski sud.

DNA:

1. ovrhovoditelju

Po pravomoćnosti:

- Općinski sud u Karlovcu