Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-308/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Ivica Čuturić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika CROATIA OSIGURANJE d.d., OIB: 26187994862, sa sjedištem u [adresa], radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv odluke o trošku sadržane u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-154/2022-28 od 24. listopada 2024., dana 1. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice kao djelomično neosnovana te se potvrđuje točka II. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn- 154/2022-28 od 24. listopada 2024. u pobijanom dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka u iznosu od 250,00 eura.

II. Uvažava se žalba tužiteljice kao djelomično osnovana, preinačava se točka II. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn- 154/2022-28 od 24. listopada 2024. u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka u iznosu od 375,00 eura i rješava:

„Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici daljnji iznos troškova postupka od 375,00 eura, u roku od 15 dana.“

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak sastava žalbe u iznosu od 37,50 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je odlučeno:

„I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 1.884,04 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 22. prosinca 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 1.674,54 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 24. listopada 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.“

2. Protiv navedene presude, u dijelu pod točkom II. izreke u kojem nije prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadu troška postupka u iznosu od 625,00 eura, žali se tužiteljica sadržajno ističući žalbenih razlog iz članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) te predlaže u pobijanom dijelu preinačiti presudu, uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Kako tužiteljica u žalbi pobija samo odluku o trošku, to se u skladu s čl. 167. st. 1. ZPP-a smatra da je podnijela žalbu na rješenje.

5. Ispitujući odluku o trošku, ovaj sud je utvrdio da nije počinjena koja od bitnih povreda na koju sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti.

6. Tužiteljica osporava pravilnost odluke o trošku ističući da joj je trebalo priznati trošak sastava podneska od 9. ožujka 2022. (očitovanje odgovora na tužbu), podneska od 7. veljače 2024. (dostava uplate predujma), podneske – požurnice te trošak pristupa ročišta za objavu 24. listopada 2024.

7. S obzirom na to da se tužiteljica podneskom od 9. ožujka 2022. očitovala na navode i prigovore tuženika iz odgovora na tužbu, to je za navedeno valjalo priznati kao trošak sastava obrazloženog podneska, sukladno Tbr. 8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/2023, u daljnjem tekstu: Tarifa), u visini od 100 bodova.

8. Nadalje, tužiteljici je valjalo priznati i trošak zastupanja na ročištu za objavu presude. Uvidom u zapisnik o održanom ročištu, razvidno je da je istome pristupio zamjenik punomoćnika tužiteljice te je predmetni trošak za tužiteljicu zaista i nastao, pa se sukladno tome, primjenom Tbr. 9/3 Tarife koja navedeni trošak predviđa, valjalo dosuditi trošak u visini od 50 bodova (50% nagrade iz Tbr. 7 Tarife).

9. Dakle, tužiteljici se priznaje daljnji iznos troškova postupka od 150 bodova, odnosno 300,00 eura, a što uvećano za PDV 25%, iznosi 375,00 eura.

10. Međutim, trošak podneska od 7. veljače 2024. (25 bodova) pravilno sud nije priznao kao potreban za vođenje postupka, budući da se istim isključivo dostavlja dokaz o uplati predujma, a radi se o podatku kojim raspolaže računovodstvo suda.

11. Isto tako, pravilno sud nije priznao troškove podnesaka – požurnica (od 17. lipnja 2022., 30. travnja 2024. i 26. lipnja 2024., svaki po 25 bodova). Kako se ne radi o podnesku koji sadrži ikakve navode glede osnovanosti i visine tužbenog zahtjeva koji je predmet spora, trošak takvog podneska nije bio opravdan u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a.

12. Dakle, sud je pravilno odlučio ne priznavši navedene podneske u ukupno zahtijevanom iznosu od 100 bodova, odnosno 200,00 eura, a uvećano za PDV 25%, 250 eura te se u tom dijelu žalba tužiteljica odbija.

13. Slijedom navedenog, primjenom čl. 380. st. 2. i 3. ZPP-a odlučeno je kao pod točkama I i II izreke.

14. Tužiteljica je žalbom osporavala rješenje o trošku u dijelu u kojem isti nije dosuđen u iznosu od 625,00 eura, što se uzima kao vrijednost predmeta spora povodom izjavljenog pravnog lijeka. Temeljem Tbr. 10/4 Tarife („Narodne novine“ 138/2023) u vezi s Tbr. 7/1, priznaje se trošak sastava žalbe od 25 bodova, odnosno u iznosu od 62,50 eura (s uključenim PDV-om od 25%).

15. Tužiteljica je uspjela sa žalbom u omjeru od 60% pa u odnosu na uspjeh u žalbenom postupku, ima pravo na naknadu troška povodom izjavljenog pravnog lijeka u iznosu od 37,50 eura.

16. Tužiteljica nije dokazala da je platila sudsku pristojbu na žalbu, a niti to proizlazi iz sustava e-Spis, pa s obzirom na to da navedeni trošak nije niti nastao, primjenom čl. 155. st. 1. ZPP-a, odbija se zahtjev za naknadu tog troška.

17. Slijedom navedenog, temeljem čl. 166. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 155. st. 1. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom III. izreke.

U Zagrebu 1. kolovoza 2025.

Sudac:

Jasenka Grgić