Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-228/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Anice Filipović kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Nikole Bešenski kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GA, zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – utaja poreza ili carine iz članka 256. stavak 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23. i 36/24. – nadalje KZ/11.), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Kov-77/2025-16. od 16. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 1. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Kov-77/2025- 16. od 16. srpnja 2025. ukinut je istražni zatvor okrivljeniku GA Akbas određen rješenjem Županijskog suda u Vukovaru poslovi broj Kir-291/2025-3. od 1. lipnja 2025. koje rješenje je preinačeno rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj Kv- 120/2025-4. od 9. lipnja 2025. iz zakonskih razloga propisanih odredbom članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 152/14., 70/17.,126/19.,130/20., 80/22. i 36/24. – nadalje ZKP/08), s tim da se okrivljeni GA ne smije kriti, ne smije bez odobrenja napustiti svoje boravište, ne smije ometati kazneni postupak i ne smije počiniti novo kazneno djelo.
1.1. Ukoliko okrivljeni GA postupi protivno uvjetima jamstva, rješenjem će se odrediti naplata iznosa jamstva u visini od 30.000,00 eura u korist proračuna Republike Hrvatske, a protiv okrivljenika će se odrediti istražni zatvor. Žalba ne zadržava rješenje i okrivljenik GA se ima odmah pustiti na slobodu.
1.2. Odbijen je prijedlog za određivanje istražnog zatvora iz razloga propisanih u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je žalbu podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja sa prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu, ukine pobijano rješenje i vrati predmet na ponovno odlučivanje. Tako se u žalbi u bitnom navodi da to što je uplaćeno jamstvo ne obvezuje sud na ukidanje istražnog zatvora, osobito što sada postoje razlozi za istražni zatvor različiti od onih zbog kojih je isti određen, koji se ogleda u novoj kvalifikaciji kaznenog djela, zbog koje uplata jamstva, a još manje u određenom iznosu nije primjerena novim okolnostima. Žalitelj nadalje smatra da je okrivljeniku trebalo odrediti istražni zatvor iz zakonske osnove navedene u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. jer je isti po zanimanju vozač te je ponovno u prilici počiniti kazneno djelo prijevozom duhanskih proizvoda.
3. Temeljem članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Suprotno žalbenim navodima po mišljenju ovog drugostupanjskog suda pravilno je prvostupanjski sud ukinuo istražni zatvor okrivljeniku jer promjena pravne kvalifikacije djela, a prije koje promjene je jamstvo uplaćeno ne može ići na štetu okrivljenika.
6. Također pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je odbio prijedlog za određivanje istražnog zatvora iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. budući da okolnosti na koje se poziva državno odvjetnik ne upućuju na opasnost od ponovnog počinjenja kaznenog djela od strane okrivljenika, koji do sada nije evidentiran kao počinitelj kaznenih djela i kod istoga kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud nije utvrđen kontinuitet u činjenju kaznenih djela, nije utvrđena upornost u činjenju istih tako da okolnosti na koje se poziva tužitelj predlažući određivanje istražnog zatvora iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. ne upućuju na opasnost da će okrivljenik ponoviti bilo istovrsno kazneno djelo ili neko drugo za koje je moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu.
7. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Vukovar, 1. kolovoza 2025.
Predsjednik vijeća
Anica Filipović
