Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3624/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ME, zbog djela prekršaja iz članka 162. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 3. Zakona o veterinarstvu ("Narodne novine" 82/13., 148/13., 115/18., 52/21., dalje: Zakon o veterinarstvu), pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe veterinarske inspekcije, KLASA: 322-07/22-10/2075, URBROJ: 443-02-02-04-22-5 od 16. kolovoza 2022., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 31. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ME, sin ME i M, rođen **.**.1958. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, završena osnova škola, iznos mirovine oko 500,00 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

oslobađa se od optužbe

da je

neposrednim očevidom veterinarske inspekcije 12. srpnja 2022. na njegovoj adresi [adresa], utvrđeno da više nema psa tornjaka, imena T, oštenjenog 22. siječnja 2012., mikročipa broj 191100000556775, koji je po njegovoj izjavi pobjegao, a dana 4. kolovoza 2022. uvidom u evidenciju pasa u Republici Hrvatskoj utvrđeno je da istoga nije odjavio u propisanom roku od 14 dana,

dakle, nije odjavio psa u roku od 14 dana od gubitka posjeda životinje, u skladu s člankom 45. stavkom 6. Zakona o veterinarstvu,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 162. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 3. Zakona o veterinarstvu.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba veterinarske inspekcije, kao ovlašteni tužitelj, podnijela je optužni prijedlog, KLASA: 322-07/22-10/2075, URBROJ: 443-02-02-04-22-5 od 16. kolovoza 2022., protiv okrivljenika ME, zbog djela prekršaja iz članka 162. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 3. Zakona o veterinarstvu.

1. Stupanjem na snagu Zakona o zdravlju životinja ("Narodne novine" broj 152/22. i 154/22., dalje: Zakon o zdravlju životinja), primjenom članka 115. stavka 1. toga Zakona, prestali su važiti ovdje relevantni članak 45. i članak 162. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o veterinarstvu. Primjenom odredaba članka 3. stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona, utvrđeno je da postoji pravni kontinuitet optuženog prekršaja u odredbama članka 108. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. točkom 17. Zakona o zdravlju životinja. Međutim, s obzirom da je donesena oslobađajuća presuda, valjalo okrivljenika osloboditi od optužbe za prekršaj za koji je i optužen.

2. Ispitan pred sudom, okrivljenik je iskazao da je točno da je bio vlasnik psa tornjaka po imenu T, oštenjenog 22. siječnja 2012., koji je pobjegao od kuće pred oko tri godine. Ne može se izjasniti kada je točno pas pobjegao, misli da je to bilo oko tjedan dana prije nego mu je došla veterinarska inspekcija. Navodi da su se s tim psom ponekad igrala djeca koji su ga znali pustiti pa bi pas pobjegao, ali obično se vratio kući, a nakon dolaska veterinarske inspekcije isti se nije vratio niti je kasnije saznao što se točno s njime dogodilo. Navodi da je psa tražio, ali nije ga uspio pronaći. Nadalje izjavljuje da nije znao da je kao vlasnik psa imao obavezu odjaviti ga kod veterinara u roku od 14 dana od nestanka. Izjavljuje da bi tu obvezu svakako ispoštovao da je za nju znao, ali to je saznao tek kad je za to protekao rok, tako da je nestanak psa prijavio oko mjesec dana nakon njegovog nestanka.

3. U dokaznom je postupku pročitana prijava veterinarskoj inspekciji od 7. lipnja 2022., zapisnik veterinarskih inspektora o inspekcijskom nadzoru obavljenom **.**.2022. kod ME, vezano uz držanje kućnih ljubimaca, osim dijela u kojem su navedene izjave okrivljenika i građana, a pročitani su i ispisi podataka o životinji u evidenciji ovlaštene veterinarske organizacije od 14. srpnja 2022. i od 3. kolovoza 2022., za psa pasmine tornjak, po imenu T, oštenjenog 22. siječnja 2012., vlasnika ME.

2. Nastavno su pročitani i podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika te je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

3. Okrivljenik nije imao primjedbe na pročitane dokaze niti daljnje dokazne prijedloge.

4. Prema članku 45. stavku 6. Zakona o veterinarstvu, posjednik je obvezan prijaviti nabavu psa, odnosno odjaviti psa u slučaju svakog gubitka posjeda životinje (nestanka, prodaje, darovanja, uginuća) u roku od 14 dana od nastalog događaja pravnoj ili fizičkoj osobi iz stavka 4. ovoga članka, tj. veterinarskoj organizaciji ili ambulanti veterinarske prakse.

4. Odredbom članka 162. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 3. Zakona o veterinarstvu bilo je propisano da će se novčanom kaznom od 2.000,00 do 6.000,00 kuna kazniti fizička osoba ako ne prijavi nabavu psa odnosno odjavu psa u slučaju svakog gubitka posjeda životinje (nestanka, prodaje, darovanja, uginuća) u roku od 14 dana od nastalog događaja u skladu sa člankom 45. stavkom 6. ovoga Zakona.

5. Iz navedenog proizlazi da Zakonom propisan rok od 14 dana čini bitno obilježje predmetnog prekršaja, a vrijeme počinjenja djela prekršaja je dan koji nastupa po proteku roka od 14 dana od dana gubitka posjeda životinje.

5. Međutim, razmotrivši sadržaj činjeničnog opisa djela u predmetnom optužnom prijedlogu, utvrđeno je da navedeno zakonsko obilježje prekršaja nije sadržano u činjeničnom opisu djela koje se okrivljeniku stavlja na teret. Naime, u optužnom prijedlogu nije navedeno vrijeme počinjenja prekršaja, jer nije navedeno vrijeme nastalog događaja od kojeg teče zakonski rok, tj. dan gubitka posjeda psa, niti je navedeno kada je protekao rok za odjavu psa, nego je samo naveden datum inspekcijskog nadzora i dan kada je izvršen uvid evidenciju pasa.

6. S obzirom da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

6. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret predmetnim optužnim prijedlogom, a na način kako je činjenično opisano u istom, nije djelo prekršaja iz članka 162. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 3. Zakona o veterinarstvu, pa je Sud, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe za predmetno djelo prekršaja, kako je to i navedeno u izreci ove presude.

7. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Rijeci 31. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis