Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Gž Ob-38/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R  J  E  Š  E  N J  E

Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sucu Željku Marinu kao sucu pojedincu u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Dubrava, Zagreb, Dubrava 49, zastupan po voditeljici DC, protiv I. - protustranke BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II.- protustranke KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], III. - protustranke mlt. EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], IV. - protustranke mlt. RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], V. - protustranke mlt. ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sve III. do V. -protustranke na smještaju u Centru za pružanje usluga u zajednici Malina, Dubrovnik, Vlaha Bukovca 5 i zastupani po posebnoj skrbnici DCČ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, i VI.- protustranke Centra za pružanje usluga u zajednici Maslina, OIB: 53238046672, (ranije Dječji dom Maslina) Dubrovnik, Vlahe Bukovca 5, radi iznimnog produljenja mjere oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s njihovim djetetom te povjeravanja svakodnevne skrbi za mlt. dijete drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, odlučujući o žalbi protustranaka BC i KC protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: R1 Ob-1183/2025-7 od 27. svibnja 2025., dana 31. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I.Odbija se žalba kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: R1 Ob-1183/2025-7 od 27. svibnja 2025., II. Odbija se zahtjev protustranaka z anaknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suđeno je:

"I. Roditeljima, BC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], ponovno se izriče mjera oduzimanja prava na stanovanje s njihovom zajedničkom djecom, mlt. EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. RC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], izrečena ovosudnim rješenjem R1 Ob-1078/2024 od 24. svibnja 2024. te se svakodnevna skrb o djeci povjerava i nadalje Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina, OIB: 53238046672, Dubrovnik, Vlahe Bukovca 5.

II. Osobni odnosi mlt. EC, mlt. RC i mlt. ŠC s njihovim roditeljima, BC i KC ostvarivati će se jednom tjedno putem telefona i uz nadzor stručne osobe ustanove, a u dan i vrijeme prema prethodnom dogovoru roditelja sa stručnim timom Centra za pružanje usluga u zajednici Maslina.

III. Ova mjera stupa na snagu 28. svibnja 2025. i traje najduže do pravomoćnog okončanja postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb roditelja koji se kod ovog suda vodi pod poslovnim brojem R1 Ob-1154/2025.

IV. Izricanjem ove mjere ne prestaje odgovornost i ostale dužnosti i prava roditelja prema mlt. djeci.

V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu."

2. Pravodobno podnesenom žalbom protustranke BC i KC pobijaju takvo prvostupanjsko rješenje zbog svih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – u nastavku teksta: ZPP).

Posebno ističu da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a. Smatraju da je sud samo prepisivao sadržaje podnesaka predlagatelja, te da su djeca jasno iskazala želju da budu sa svojim roditeljima premda su se privikli na sada postojeće stanje. Predlažu ukidanje prvostupanjskog rješenja i predaju mlt. djece EC, RC i ŠC protustrankama ili vraćanje predmeta na ponovni postupak ali u rad drugom sucu, te traže trošak sastava žalbe.

3. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Dubrava u odgovoru na žalbu protustranaka pobija navode žalbe kao neosnovane i općenite te predlažu odbijanje iste.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.

6. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – u nastavku teksta: ZPP), a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Predmet spora je produljenje mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi tj. ustanovi socijalne skrbi, što je u ovom slučaju centar za pružanje usluga u zajednici Maslina.

8. U ovoj pravnoj stvari je ranijim rješenjem broj R1 Ob-1034/2023-6 od 26. listopada 2023. roditeljima BC i KC izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje sa maloljetnom djecom, te je svakodnevna skrb o djeci povjerena Dječjem domu Maslina, koja mjera je izrečena u trajanju od godinu dana. Odlučeno je da se odnosi roditelja sa djecom neće ostvarivati tijekom trajanja mjere, a to rješenje potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Puli broj Gž Ob-152/2023-2 od 8. prosinca 2023.

9. Prvostupanjski sud je nakon toga rješenjem broj R1 Ob-1078/2024-21 od 24. svibnja 2024. ponovno izrekao mjeru oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s njihovom zajedničkom djecom s tim da se osobni odnosi roditelja s djecom ostvaruju jednom tjedno putem telefona uz nazočnost stručne osobe ustanove. Mjera je izrečena u trajanju od jedne godine, a svakodnevna skrb od jeci povjerena je Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina. To rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj Gž Ob 20/2024-2 od 2. srpnja 2024.

10. Sada pobijanim rješenjem broj R1 Ob-1183/2025-7 od 27. svibnja 2025. ponovno je odlučeno kako je navedeno u izreci tog rješenja.

11. Nije osnovana niti od ovog suda prihvaćena kao istinita tvrdnja da je sud samo prepisivao sadržaje navedenih ranijih odluka i to nepotrebno, jer je prema stavu ovog drugostupanjskog suda bilo svrsishodno i neophodno detaljno obrazložiti činjenično stanje i slijed donošenja odluka u ovoj pravnoj stvari, a koje upravo upućuje na obrazac ponašanja protustranaka kao roditelja uz neznatne promjene njihovog ponašanja prema odgoju i brizi za mlt. djecu.

12. Sud prvog stupnja je detaljno ispitao i utvrdio okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke imajući u vidu socijalnu anamnezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad (dalje HZSR) područni ured Dubrava od 21. svibnja 2025., mišljenje i prijedlog psihologa za protustranke BC i KC od istog datuma i sveobuhvatno obiteljsko podcjenjivanje za obitelj BC i KC, također od istog datuma, te zaključak stručnog tima navedenog ureda.

13. Potrebno je istaći da je na održanom ročištu kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu 27. svibnja 2025. punomoćnik tih potustranaka naveo da protustranke pristaju na podneseni prijedlog mjera do okončanja postupka rješenja s tim da predlažu da po donošenju rješenja sud uputi predlagatelju zahtjev da se za malodobnu djecu nađe smještaj na području Zagreba ili okolice Zagreba s tim da se u među-periodu roditeljima omoguće i video pozivi s mlt. djecom, a i sama BC saslušana kao stranka je izjavila da je suglasna da se navedena mjera produlji uz navedeni prijedlog za smještaj djece na području Zagreba i okolice.

14. U vezi navedenog sud prvog stupnja je rješenjem broj R1 Ob-1183/2025-35 od 22. srpnja 2025. promijenio pobijano rješenje na način da će se osobni odnosi roditelja s mlt. djecom osim jednom tjedno putem telefona i uz nadzor stručne osobe ustanove dodatno ostvarivati i jednom tjedno, srijedom putem video poziva u popodnevnom terminu u skladu s dogovorom roditelja i navedenog centra i jednom mjesečno u Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina u dan tokom radnog tjedna i u trajanju od 2 sata u popodnevnom terminu uz obveznu najavu 7 dana ranije, dok u preostalom dijelu rješenje ostaje neizmijenjeno, a odbijen je prijedlog protustranaka za donošenje prijevremene mjere o daljnjoj izmjeni osobnih odnosa roditelja i djece.

15. Protustranke su i protiv ranije donesenih rješenja podnosile žalbu navodeći uglavnom iste razloge kao i u ovoj žalbi i pozivajući se na iste odluke Ustavnog suda i Županijskog suda u Zagrebu, ali je već u ranijim potvrđujućim odlukama županijskih sudova konstatirano da se navedene odluke ne odnose na identično činjenično stanje, pa sada nije nužno detaljno obrazlagati razloge radi kojih niti ovaj drugostupanjski sud ne prihvaća te žalbene navode kao relevantne.

16. Navedena odluka prvostupanjskog suda o dodatnom ostvarenju održavanja odnosa roditelja sa djecom samo potvrđuje da prvostupanjski sud odluke donosi imajući na umu dobrobit mlt. djece i omogućavajući češće kontakte djece s roditeljima upravo iz razloga da djeca ostanu u kontaktu sa svojim roditeljima.

17. Tijekom postupka razveden je brak protustranaka, a majci su povjerena djeca na stanovanje i skrb ukoliko budu vraćeni roditeljima, te se s takvom odlukom suglasio otac.

18. Predlagatelj je kako navodi poduzeo sve mjere u cilju traženja adekvatnog smještaja bliže roditeljima, još uvijek ga traži ali s obzirom na objektivne okolnosti i brojna ograničenja postojećih institucija socijalne skrbi, a posebno uvažavajući da su dječaci međusobno snažno povezani i da im se mogao osigurati zajednički smještaj u istoj ustanovi za sada je smještaj u Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina najbolje rješenje za mlt. djecu.

19. Uvažavajući detaljno i potpuno utvrđenje činjeničnog stanja i činjenicu da djeca u navedenoj ustanovi napreduju prvostupanjski sud je pravilnom primjenom odredbe članka 485. stavak 1. točka 3. u vezi s člankom 158. stavak 2. i člankom 157. stavak 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj: 103/15., 98/19. i 47/20. – u nastavku teksta: ObZ) odlučio kako je navedeno u izreci pobijanog rješenja.

20. Temeljem članka 154. stavak 1. u vezi s člankom 166. stavak 1. ZPP-a protustranke su odbijene sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka, a iz razloga što žalba nije bila osnovana.

21. Temeljem svega navedenog i članka 380. točka 2. ZPP-a žalba je odbijena, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno.

Vukovar 31. srpnja 2025.

SUDAC

Željko Marin