Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-517/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Vesni Bjelousov, u pravnoj stvari tužitelja Inpproteh d.o.o. iz Ogulina, Sabljak selo 4A, OIB 14336198464, zastupan po Kurtović Potjehu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Matičević d.o.o. iz Petrovine Turopoljske, Istarska ulica 40, OIB 26788791916, zastupan po punomoćniku Ljubić Tomi, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, rješavajući žalbu tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Povrv-87/2025-2 od 14. travnja 2025., 31. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Povrv-87/2025-2 od 14. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivana Malekovića iz Velike Gorice, poslovni broj Ovrv-768/2025, UPP/OSOvrv-129/2025 od 18. ožujka 2025., u dijelu u kojem je određena ovrha i ukidaju se provedene ovršne radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga."
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj zbog žalbenog razloga koji sadržajno odgovara navedenom u čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. – odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19., dalje ZPP). Predložio je uvažiti njegovu žalbu.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2., u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a.
5. Prvostupanjski sud je donošenjem pobijanog rješenja pravilno primijenio materijalno pravo jer je odlučio o prigovoru protiv rješenja o ovrsi koji je podnio ovršenik, tako što je to rješenje stavio izvan snage.
6. Pobijano rješenje u skladu je s odredbom čl. 57. i čl. 58. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 67/04. dalje OZ)
7. Za odluku o stavljanju izvan snage rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nadležan je prvostupanjski sud u smislu navedenih zakonskih članaka.
8. Prema odredbi čl. 20. st. 1. ZPP-a sud se može, u povodu prigovora tuženika proglasiti mjesno nenadležnim ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.
9. Tužitelj je u žalbi protiv rješenja o stavljanju izvan snage rješenja o ovrsi istaknuo prigovor stvarne nenadležnosti pozivom na odredbu čl. 34. b toč. 1. ZPP-a.
10. Da bi sud mogao odlučiti o svojoj stvarnoj nadležnosti potrebno je prvenstveno da je rješenje o stavljanju izvan snage postalo pravomoćno, jer tada počinje parnični postupak, a prestaje ovršni postupak.
11. Na osnovi izloženog, odlučeno je kao u izreci rješenja na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
Osijek, 31. srpnja 2025.
Sutkinja
Vesna Bjelousov
