REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž-1020/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ivi Kancijanić, u pravnoj stvari tužitelja B.A.M.T. d.o.o. Zagreb, Ulica Ante Topić-Mimare 20, OIB 42990871544, protiv tuženog GS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Josip Gajski, odvjetnik u Zaboku, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Povrv-128/2022- 35 od 1. srpnja 2025., 31. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Povrv-128/2022-35 od 1. srpnja 2025. u pobijanom dijelu – točka II. izreke.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja, kojim je u nepobijanom dijelu (točka I. izreke) utvrđeno da je tužba povučena i ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vlaste Podgajskog iz Zaboka poslovni broj Ovrv-4103/2022 od 5. srpnja 2022., odbijen je tuženikov zahtjev da mu tužitelj naknadi parnični trošak u iznosu od 1.000,00 eura (točka II. izreke).
2. Tuženik žalbom pobija točku II. rješenja navodeći da se od početka postupka kao jamac protivio podmirenju tužiteljeve tražbine i da tužitelju nije ništa platio već su to učinili dužnik OS i jamac VS, za koje je tuženik dostavio podatke o zaposlenju u Njemačkoj. Predlaže preinačiti točku II. rješenja u smislu žalbenih navoda, a podredno odluku u tom dijelu ukinuti.
3. Žalba je neosnovana.
4. Pobijanim dijelom prvostupanjskog rješenja odbijen je tuženikov zahtjev za naknadu troškova postupka uslijed povlačenja tužbe s obrazloženjem da je tužitelj tužbu povukao jer mu je dug plaćen pa da stoga tuženiku ne pripadaju troškovi postupka prema članku 158. stavku 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. -pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP).
5. Rješenje nije opterećeno nijednom od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema članku 365. stavku 2. ZPP-a.
6. Iz sadržaja žalbe proizlazi nespornim da je tužba povučena nakon što je udovoljeno tužiteljevom zahtjevu, ali tuženik tvrdi da to nije učinio on već glavni dužnik i drugi jamac, ne osporavajući pritom da je i on bio jamac (jamac platac) u tome odnosu.
7. Odredbom članka 158. stavka 1. ZPP-a propisano je da je tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove postupka. Stavkom 2. istog članka propisano je da iznimno od stavka 1. toga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
8. Prema odredbi članka 161. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.) obvezu može ispuniti ne samo dužnik nego i treća osoba, dok je stavkom 2. istog članka propisano da je vjerovnik dužan primiti ispunjenje od svake osobe koja ima neki pravni interes da obveza bude ispunjena, čak i kad se dužnik protivi tom ispunjenju.
9. Glavni dužnik, a i drugi jamac platac imali su pravni interes podmiriti dužnu tražbinu tužitelju, a za odluku o troškovima postupka nije odlučno je li tražbinu podmirio tuženik iz ovog postupka ili je to učinio glavni dužnik odnosno drugi jamac platac nego je odlučno je li tužitelj odmah nakon udovoljenja povukao tužbu.
10. Budući da je on to učinio, ne postoji njegova obveza naknaditi tuženiku troškove postupka.
11. Sud prvog stupnja je stoga pravilno odlučio kada je odbio tuženikov zahtjev za naknadu troškova postupka pa je žalbu valjalo odbiti i potvrditi pobijano rješenje, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a.
U Puli 31. srpnja 2025.
Sutkinja
Iva Kancijanić
