REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-10644/2024-9
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TT zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24- 5/21493, Urbroj: 511-12-26-24-1 od 13. kolovoza 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 28. srpnja 2025. godine, u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 31. srpnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 10. kolovoza 2024. godine u 03,00 sati u Starom Gradu, Vijugasta ulica br. 7, u alkoholiziranom stanju došao ispred ulaznih vrata u prizemlju obiteljske kuće na navedenoj adresi gdje je rukama udarao po ulaznim vratima te kuće galameći i vičući: " IT otvori vrata, vrati mi punjač, ujutro radim!" nakon čega se udaljio,
dakle, na javnom mjestu vikao,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Na temelju citiranog propisa okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana pod gore navedenim poslovnim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika koji nije ničim potkrijepio svoje izostanke sa glavne rasprave niti je dostavio pisanu obranu (iako mu je pružena mogućnost dostave iste). Stoga je sud je ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana zbog čega nije bilo potrebe za njegovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.
2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
3. Tijekom postupka u svojstvu svjedoka ispitana je ĆT te su u dokazne svrhe pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02375524 od 10. kolovoza 2024. godine, izvješće o uhićenju sa naredbom o smještanju u posebnu prostoriju od 10. kolovoza 2024. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TT sastavljen pred PUSD, PP Hvar od 10. kolovoza 2024. godine, te je izvršen uvid u izvod iz prekršajne evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti prekršajno kažnjavan.
3.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonito izdvojio izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 10. kolovoza 2024. godine, jer je riječ o ispravi na kojoj se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrži obavijesna kazivanja bez zakonskih upozorenja.
4. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz iskaza svjedoka-očevica ĆT koji je u cijelosti potkrijepljen sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude; zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno. Napominje se da se predmetni iskaz može smatrati istinitim i vjerodostojnim jer ista svjedokinja nema nikakav odnos sa okrivljenikom i nema ga razloga lažno teretiti. Sud nije izvodio dokaze ispitivanjem svjedokinja IT i TTŠJ, budući da se radi o stranim državljankama te bi njihovo ispitivanje bilo skopčano sa nerazmjernim poteškoćama, a ovlašteni tužitelj je propustio ispitati iste u zapisničkoj formi sa svim zakonskim upozorenjima.
5.1. Ujedno je sud sukladno uvidu u navedene dokaze izvršio određene korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Naime ostali događaji koji se navode u činjeničnom opisu optužbe nisu ničim dokazani, naime okrivljenik ih nije priznao, te isti ne proizlaze iz rezultata dokaznog postupka. Pritom treba istaknuti kako je sud, osim pravopisne, izvršio korekciju činjeničnog opisa optužnog akta na način da je iz istog ispustio formulaciju „narušavao javni red” budući da je riječ o zakonskom opisu prekršaja, a ne o konkretizaciji događaja u stvarnosti kojim se ostvaruju obilježja djela.
6. Prilikom odmjeravanja sankcije vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenik pa je tako kao otegotnu okolnost Sud uzeo u obzir njegovu prekršajnu kažnjavanost dok nije utvrdio posebnih olakotnih okolnosti. Stoga je TT izrekao novčanu kaznu za predmetni prekršaj kako je to navedeno u izreci presude; na koji način će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja, tako i s aspekta specijalne i generalne prevencije.
6.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Hvar, 31. srpnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić , v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
