REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-15275/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PĐ zbog prekršaja iz članka 4. st. 1. u svezi čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23, dalje u tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu); povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/24- 5/29726, urbroj: 511-12-26-24-1 od 04. studenog 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 29. srpnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 31. srpnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i B, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, prometni tehničar, zaposlen mjesečnim sa primanjima od oko 1.500 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 28. listopada 2024. godine u 10:50 sati u Hvaru, ul. Nikice Kolumbića br. 9, zatečen kako upravlja mopedom marke „Piaggio Liberty 50 Sport“ registarske oznake [registarska oznaka], a da kao vlasnik vozila prije stavljanja vozila u promet nije obnovio policu obveznog osiguranja u prometu, koja je istekla s datumom 09. svibnja 2023. godine,
dakle, kao vlasnik vozila nije prije uporabe vozila u prometu sklopio ugovor o osiguranju te ga obnavljao sve dok je vozilo u prometu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjiv po članku 65. stavku 3. navedenog Zakona.
I. Na temelju citiranog propisa uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar dana 08. rujna 2024. godine podnijela je pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenog PĐ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnom naveo da su točni navodi iz predmetnog optužnog akta, naime kritične prigode upravljao je predmetnim motociklom u svom vlasništvu, za kojega nije obnovio policu osiguranja koja je istekla dana 09. svibnja 2023. Inače radi se o vozilu kojeg zapravo uopće i ne koristi, te prigode je imao nešto hitno za obaviti pa je uzeo taj motor, te ga je za vrijeme upravljanja istim zaustavila policija. Žao mu je zbog ovog događaja, kaje se i obećava da se to više neće ponoviti. U međuvremenu nije upravljao istim motorom koji se nalazi u garaži. Inače živi sa obitelji u obiteljskoj kući, supruga i on su zaposleni te sa primanima uzdržavaju maloljetnu djecu, nemaju neke posebne imovine, pa je zamolio da mu se navedene okolnosti uzmu u obzir prilikom odlučivanja.
3. U dokazne svrhe sud je pročitao izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a o motoru reg. oznake [registarska oznaka], potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Hvar broj: 01602151 od 28. listopada 2024. godine , te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj kao i za carinski prekršaj.
4. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.
4.1. Odredbom članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz priznanja okrivljene koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem pročitanih isprava, sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik PĐ utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude; zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.
6. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku PĐ, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti sud uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, zatim njegove skromne imovinske prilike, te osobito njegovu prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj. Kako istovremeno kod okrivljenika nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga mu je izrekao novčanu kaznu nižu od posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, držeći da će se na taj način u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.
6.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Hvar, 31. srpnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Hvaru u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
