Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kžmp-11/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Vesne Vrkić Perak, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog UD, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - nadalje KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj K-63/2025-36 od 22. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 31. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog UD, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj K-63/2025-36 od 22. srpnja 2025., temeljem zakonske osnove navedene u članku 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08), produljen je istražni zatvor optuženom DD, zbog kaznenog djela protiv imovine – teška krađa iz članka 229. stavak 2. u vezi s člankom 229. stavak 1. točka 1. i člankom 228., sve u vezi s člankom 52. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženik, putem branitelja Marije Šporčić Novoselac, odvjetnice iz Vukovara, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da nadležni Županijski sud preinači rješenje i umjesto istražnoga zatvora odredi neku od mjera opreza iz članka 98. KZ/11.

3. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru, koji su spis nakon razgledanja vratili sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada rješenje Općinskog suda u Vukovaru pobija iz naprijed navedenog razloga. Suprotno žalbenim prigovorima pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je donio pobijano rješenje, jer je za isto dao potpuno i valjano obrazloženje, od strane suda je valjano utvrđeno činjenično stanje, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, na što optuženi bezuspješno ukazuje, tako da istaknuti žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

6. Prema ocjeni ovog vijeća ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv optuženika i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti zatvorska svrha, a donoseći odluku o produljenju istražnog zatvora temeljem navedene zakonske osnove prvostupanjski sud je dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažom mjerom.

7. Zaključak o potrebi daljnjeg produljenja istražnog zatvora protiv optuženika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, prvostupanjski sud je po ocjeni ovog vijeća pravilno utemeljio na činjenici da postoji opasnost da bi optuženik puštanjem na slobodu ponovio ista ili počinio teža kaznena djela kojim prijeti, a za koje kazneno djelo je moguće izreći kaznu zatvora u trajanju od pet godina ili težu kaznu.

8. Naime, činjenica da je optuženik recidivist, da je osnovano sumnjiv za počinjenje novog kaznenog djela, ukazuje na iznimno visoki stupanj kriminalne volje i motiviranost za činjenje kaznenih djela, zbog čega vijeće prvostupanjskog suda s pravom zaključuje da optuženi izražava osobitu upornost i agresivnost u iskazivanju neprimjerenog ponašanja, stoga je u ovom predmetu mjera istražnog zatvora prema optuženom koja je produljena pobijanim rješenjem, nužna i opravdana, kako je to valjano zaključilo i vijeće suda prvog stupnja.

9. Iz navedenih razloga istražni zatvor se za sada u ovom predmetu ne bi mogao zamijeniti mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.

10. Imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje, neosnovana je žalba optuženog, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka.

11. Ispitujući žalbu sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredbi kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, niti da je na štetu optuženog povrijeđen Kazneni zakon.

12. Na temelju članka 494. stavaka 1. i 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

Vukovar, 31. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća za mladež

Klaudija Grubišić