Poslovni broj: Usž-2141/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Senke Orlić-Zaninović, predsjednice vijeća, Kristine Senjak Krunić i Eveline Čolović Tomić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ŠC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku Josipu Giljanoviću, odvjetniku u Splitu, Put Skalica 35, protiv tuženika Agencije za zaštitu osobnih podataka, Zagreb, Savska cesta 136, OIB: 28454963989, radi troškova spora u predmetu šutnje uprave, odlučujući o žalbi tuženika protiv točke II. izreke rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2002/2024-7 od 5. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 30. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika i potvrđuje točka II. rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2002/2024-7 od 5. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Upravnog suda u Splitu obustavljen je upravni spor (točka I. izreke) i naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici trošak spora u iznosu od 1.250,00 EUR (točka II. izreke).
2. Tuženik žalbom osporava zakonitost rješenja prvostupanjskog upravnog suda u dijelu u kojem se tuženiku nalaže obveza naknade troškova spora. Citirajući odredbe članka 144. i 147. Zakona o upravnim sporovima (“Narodne novine”, broj: 36/24., dalje ZUS), u bitnom navodi da je, dosuđujući naknadu troškova tužiteljici, sud donio pogrešan zaključak, jer je tuženik bio ovlašten donijeti rješenje kojim je odlučio o zahtjevu za utvrđivanje povrede prava tužiteljice neovisno o vođenju upravnog spora. Ističe da je tužbu tužiteljice trebalo kao preuranjenu odbaciti pozivom na odredbu članka 78. stavka 2. Opće uredbe o zaštiti podataka kojom je propisan rok za postupanje nadzornog tijela po pritužbama ispitanika, odnosno zahtjevima za zaštitu prava, od tri mjeseca. Kako je tužba podnesena zbog šutnje uprave, to prvostupanjski upravni sud nije meritorno riješio upravnu stvar, zbog čega odluka suda o određivanju troškova spora nije legitimna, odnosno istom se ne postiže pravičnost i ujednačenost postupanja sudbene vlasti. Slijedom navedenog, predlaže usvojiti žalbene navode o troškovima i poništiti točku II. izreke rješenje prvostupanjskog suda kojom je odlučeno o troškovima spora.
3. Tužiteljica, iako uredno pozvana, nije dostavila odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. U skladu s odredbom članka 134. stavka 1. u vezi članka 128. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima (“Narodne novine”, broj: 36/24., dalje: ZUS), Visoki upravni sud ispituje odluku prvostupanjskog suda u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi.
6. Kako je tužitelj žalbu izjavio protiv dijela rješenja prvostupanjskog suda kojim je mu je naloženo plaćanje troškova spora (točka II. izreke), ovaj Sud je ispitivao sudsko rješenje u granicama žalbe.
7. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica pokrenula upravni spor zbog propuštanja tuženika da odluči o njezinom zahtjevu za utvrđivanje povrede prava na zaštitu osobnih podataka (šutnja uprave).
8. Odredbom članka 147. stavka 6. ZUS-a propisano je da ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.
9. Kako je tuženik tijekom upravnog spora postupio po tužbenom zahtjevu, jer je donio rješenje kojim je odlučio o podnesenom zahtjevu tužiteljice, to je tužiteljici, temeljem odredbe članka 147. stavka 6. u vezi članka 144. stavka 1. ZUS-a, pravilno dosuđen zatraženi trošak spora koji se odnosi na trošak sastava tužbe.
10. Ostali žalbeni prigovori nisu od utjecaja na drugačije rješenje u konkretnom slučaju, imajući u vidu da je žalba izjavljena isključivo protiv točke II. izreke rješenja prvostupanjskog upravnog suda, odnosno dijela sudske odluke koji se odnosi na naknadu troškova upravnog spora.
11. Slijedom svega navedenog, temeljem odredbe članka 135. stavka 1. u vezi članka 128. stavka 4. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 30. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća
Senka Orlić-Zaninović
