- 1 -              Revd 2267/2023-2

Broj: Revd 2267/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Z. iz Z., OIB ..., zastupanog po punomoćniku M. L., odvjetniku u Z., protiv tuženika Z. K. iz Z., OIB ..., zastupanog po punomoćnici S. M. P., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2306/2022-2 od 8. studenoga 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-137/2020-79 od 14. travnja 2022., u sjednici održanoj 28. studenoga 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. U odnosu na pravno pitanje prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

II. U odnosu na povredu temeljenog ljudskog prava, prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2306/2022-2 od 8. studenoga 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-137/2020-79 od 14. travnja 2022. tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) naznačivši slijedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

„Da li se na čas stjecanja prava vlasništva nekretnine koje je stečeno gradnjom i preuređenjem stambenog prostora te je gradnja dovršena tijekom važenja Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima primjenjuju odredbe Zakona o vlasničkopravnom odnosima o stjecanju prava vlasništva građenjem ili se primjenjuju odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima o posebnim dijelovima nastalim prenamjenom, nadogradnjom, prigradnjom ili dogradnjom zajedničkih prostora u zgradi?“.

1.1. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je podnio i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP smatrajući da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na utemeljenost pojedinačnih akata na zakonu, pravo na pravično suđenje te pravo na mirno uživanje vlasništva.

1.2. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud ocjenjuje slijedeće.

2.1. Ne postoji razlog važnosti predmetno pravnog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, tuženik se kao na razlog važnost predmetnog pravnog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu poziva na okolnost da o tom pravnom pitanju ne postoji praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske. No, okolnost da o određenom pravnom pitanju ne bi postojala praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske, sama po sebi, to pravno pitanje ne čini važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2.2. Ocijenjeno je također da tuženik nije učinio vjerojatnim da bi mu zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka ili zbog pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (pravo na utemeljenost pojedinačnih akata na zakonu, pravo na pravično suđenje te pravo na mirno uživanje vlasništva).

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. ZPP riješiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja, odnosno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1. i 3. ZPP odlučiti kao pod stavkom II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 28. studenoga 2023.

                                                                      Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              dr. sc. Jadranko Jug, v.r.