Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Ovrv-2748/2025-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Sisku po sucu tog suda Editi Jelčić u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, OIB 68419124305, Prisavlje 3, 10000 Zagreb kojeg zastupa punomoćnica Đina Lukac Novaković, odvjetnica iz Zagreba, protiv ovršenika LE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, dana 30. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe, kao neosnovan.
Obrazloženje
Protiv rješenja o ovrsi UPP/OS-Ovrv-344/2025 javnog bilježnika Natalije Stojanović, Sisak, od 22. travnja 2025.ovršenik je pravodobno podnio prigovor. U prigovoru ovršenik navodi da je od potresa ostao bez kuće, koja je označena "žutom" oznakom i nema uvjeta za stanovanje, da čeka obnovu za koju ne zna kada će početi, da zbog otežanih financijskih i stambenih uvjeta moli da se uvaži prigovor. Ističe da su mu primanja moguća samo od mirovine, a posljednjih godina su izdaci za život porasli, moli susretljivost pri uvažavanju navedenog zahtjeva. Sud je primjerak prigovora dostavio ovrhovoditelju koji se na isti nije očitovao. Obzirom da ovršenik u svom prigovoru ne osporava ni osnovanost, a niti visinu predmetnog potraživanja ovrhovoditelja, sud je njegov prigovor smatrao prijedlogom za odgodu ovrhe zbog teške životne i materijalne situacije.
Prijedlog za odgodu ovrhe nije osnovan.
Prema odredbi čl. 65. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 nastavno OZ-a) sud može na prijedlog ovršenika odgoditi ovrhu u potpunosti ili djelomice uz dva kumulativno ispunjena uvjeta: ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu i ako se ostvari neki od razloga navedenih u točki 1. -11. navedenog članka. Uvidom u prijedlog za odgodu razvidno je da ovršenik ničim nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu. Nadalje, čitajući sadržaj prijedloga za odgodu u svakom slučaju razvidno je da razlog teške životne i materijalne situacije ovršenika, nije niti jedan od razloga predviđenih u čl. 65.st.1 točka 1.-11. OZ-a, te su stoga navodi iz prijedloga za odgodu neodlučni za dopustivost odgode na prijedlog ovršenika, budući se nisu ispunili kumulativni uvjeti za dozvolu odgode iz čl. 65 .st.1. OZ-a, radi čega je valjalo prijedlog ovršenika odbiti kao neosnovan.
U odnosu na navode ovršenika da je od i zbog potresa ostao bez kuće, koja je označena "žutom" oznakom i nema uvjeta za stanovanje, ističe se da odredba čl. 65. st. 1. točka 9. OZ-a propisuje da sud može na prijedlog ovršenika odgoditi ovrhu u potpunosti ili djelomice uz dva kumulativno ispunjena uvjeta: - ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu i - ako je Vlada Republike Hrvatske proglasila katastrofu sukladno propisu kojim se uređuje sustav zaštite i spašavanja građana u katastrofama i velikim nesrećama, a ovršenik je na dan donošenja odluke o proglašenju katastrofe imao prebivalište na području gdje je proglašena katastrofa i obavljao djelatnost na području za koje je proglašena katastrofa, međutim u konkretnom slučaju nije ispunjen ni jedan uvjet naveden u čl. 65. st. 1. OZ-a jer ovršenik ničim nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu li teško nadoknadivu štetu, niti je dokazao da je obavljao djelatnost na području za koje je proglašena katastrofa.
Napominje se ovršeniku da sud nije ovlašten odobriti ovršeniku obročnu otplatu duga, već se radi postizanja sporazuma o otplati duga treba obratiti ovrhovoditelju. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci .
U Sisku, 30. srpnja 2025.
Sutkinja
Edita Jelčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjerka u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja.
DNA:
1. Ovrhovoditelj po punomoćniku
2. Ovršenik
