Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-998/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MĆ, radi djela prekršaja iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23 – dalje u tekstu ZPPJRM-a) u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Primorsko-goranske, Druge policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/24-2/8239 od 26.vealjče 2024., na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 30.srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik VĆ, sin M i V, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965., u [adresa], sa prebivalištem [adresa], prekršajno ne osuđivan, ostali podaci nisu poznati,
oslobađa se od optužbe
da je,
I.
26.veljače 2024., u 15:45 sati u mjestu Rijeka, Grobnička cesta 12, odavao se pijančevanju ispijajući alkoholno piće-pivo
pa da je time počinio djelo prekršaja iz članka 20. ZPPJRM-a,
II. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, II PP Rijeka broj: 211-07/24-2/8239 od 26.veljače 2024., okrivljenik je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 20. ZPPJRM-a.
2.Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. st. 5. u svezi čl. 238. st. 8. t. 4. PZ).
3.Odredbom članka 161. st. 6. PZ određeno je da će Sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
4.Sud je utvrdio da je u predmetnom činjeničnom opisu samo navedeno da je okrivljenik na javnom mjestu konzumirao alkoholno piće-pivo. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja, kako je navedeno u izreci obaveznog prekršajnog naloga, nije navedeno da se okrivljenik odaje pijančevanju na javnom mjestu, isti ne sadrži sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa dakle djelo činjenično opisano u izreci ne sadrži bitne konstitutivne elemente prekršaja stavljenog mu na teret, pa time inkriminirano djelo nije prekršajno djelo, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.
5. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava
Rijeka, 30.srpnja 2025.
Sudski savjetnik
Sudac:
Karolina Dragojević,v.r.
Melita Šimić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 (osam) dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
DNA:
1. tužitelju
2. okrivljeniku
