Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-2614/2024 -5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić, kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe URBAN DRIVE j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe FU temeljem optužnog prijedloga Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, služba inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/24-02/2148, Urbroj: 530- 08-3-1-3-24-9/MM od 13. svibnja 2024., zbog djela prekršaja iz odredbe članka 6. 116. stavka 2. i stavka 4, a u svezi članka 116. stavka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 98/19, 30/21 i 114/22), na temelju odredbe članka 229.stavak1.točka 1. Prekršajnog zakona, 31. svibnja 2025., i z d a o j e
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljenici:
1. Urban drive j.d.o.o., OIB: 77258839679, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba,
2. FU, OIB: [osobni identifikacijski broj],sin F, rođen **.**.1987. , s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba,
k r i v i s u
I. što je dana 16. travnja 2024. sa početkom u 11,50 sati na parkiralištu Zračne luke Zadar, na području Općine Zemunik donji, neposrednim inspekcijskim nadzorom , osobnim zapažanjem, pregledom prijevozne dokumentacije i naknadnom analizom pribavljene dokumentacije, utvrđeno da I. okr. pravna osoba osobnim vozilom marke i tipa Dacia Jogger 1.0 Eco-G (br. šasije [broj šasije], u prometu od 2023. god, EURO 6 norma), reg. oznaka [registarska oznaka] , a kojim je upravljao vozač EU iz [adresa], E i [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. obavlja djelatnost autotaksi prijevoza putnika u unutarnjem cestovnom prometu na način da su navedene prigode obavili prijevoz dvoje putnika na relaciji grad Zadar (Bedemi zadarskih pobuna-"gradski most")-zračna luka Zadar, iako I. okr. kao autotaksi prijevoznik nije predmetno vozilo prijavio izdavatelju licencije (nadležnom upravnom tijelu Splitsko-dalmatinske županije) u evidenciji vozila u roku od 8 (osam) dana od dana nastanka promjene, odnosno nisu do 8. ožujka 2024. prijavili da od 1. ožujka 2024. predmetno vozilo koriste u svrhu autotaksi prijevoza što je vidljivo iz predočenog ugovora o zakupu osobnog vozila, ugovora o radu i elektroničke aplikacije "Uber" , odnosno predmetno vozilo je prijavljeno u evidenciju vozila 16. travnja 2024. u 14,09 sati što je utvrđeno iz očitovanja izdavatelja licencije, odnosno predmetno vozilo su prijavili u evidenciju vozila 39 dana nakon propisanog roka,
čime su počinili djelo prekršaja iz odredbe članka 14. stavka 10. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu , kažnjivo po članku 116. stavka 2. i 4. u svezi stavka 1. podstavka 6. istog Zakona zbog čega im se uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18,114/22)
i z r i č e
pravnoj osobi Urban drive j.d.o.o.
novčana kazna u iznosu od 2.400, 00 (dvije tisuće četiristo )eura
odgovornoj osobi FU
novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura
II. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude plate dvije trećine naprijed izrečenih novčanih kazni i to pravna osoba Urban drive j.d.o.o. iznos od 1.600,00 (tisuću šesto) eura, a odgovorna osoba FU iznos od 800,00(osamsto) eura.
IV. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna i odgovorna osoba su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 14,00 (četrnaest) eura , svako posebno u korist Državnog proračuna RH u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, služba inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/24-02/2148, Urbroj: 530- 08-3-1-3-24-9/MM podnijela je 13. svibnja 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove odluke.
2. Na temelju članka 229. stavka 1.točke 1. Prekršajnog zakona Sud je izdao prekršajni nalog jer su ispunjeni uvjeti iz članka 230. Prekršajnog zakona, držeći da spisu priloženi materijalni dokazi opravdavaju izdavanje Prekršajnog naloga te je okrivljenike proglasio krivim i za počinjeno djelo prekršaja bez ispitivanja izrekao im novčane kazne koje je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ublažio.
3. Kaznenom odredbom članka 116. stavka 1. podstavak 6. istog Zakona propisano je da se najtežim prekršajem smatra ako autotaksi prijevoznik na zahtjev inspektora cestovnog prometa ili druge osobe ovlaštene za nadzor ne da evidenciju vozila kojima obavlja autotaksi prijevoz na uvid (14. stavak 10.) te je u stavku 2. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 4.640,00 do 13.270,00 eura za prekršaje iz st.1. kazniti pravna osoba - domaći prijevoznik, pravna osoba – prijevoznik Europske unije i pravna osoba - strani prijevoznik ili druga pravna osoba, a u stavku 4. propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. novčanom kaznom 2.650,00 do 4.640,00 kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi pa su time okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se predmetnim optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci presude.
4. Okrivljenici se upozoravaju na odredbu članka 238. stavka 12. Prekršajnog zakona temeljem koje, u slučaju prigovora izjavljenog samo u korist okrivljenika, sud nije vezan zabranom prema kojoj se presuda ne smije izmijeniti na štetu okrivljenika (izuzetak od zabrane "reformatio in peius"). Dakle, povodom prigovora okrivljenika sud nije vezan ranije izrečenim kaznama, pa ih može izreći i u višim iznosima.
5. Okrivljenici su upozoreni temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona da ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a istog Zakona paušalnu svotu suda određenu u okvirima određenim posebnim propisom obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 30. srpnja 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana po primitku istog. Prigovor se podnosi Općinskom sudu u Zadru, Prekršajnom odjelu u 2 istovjetna primjerka. Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljeničinim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.
Postupajući po prigovoru sud nije vezan zabranom iz članka 202.st.4. Prekršajnog zakona pa okrivljenik može biti strože kažnjena.
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- za spis.
