Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-420/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dijane Grancarić kao predsjednice vijeća, mr.sc. Ane Brkić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Eugena Škunce, člana vijeća, uz sudjelovanje Tine Krstić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GH, zbog kaznenog djela iz članka 323. stavka 3. u vezi stavka 1. i 2. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/2011 i 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021,114/2022, 114/2023 i 36/2024- dalje u tekstu: KZ/11), kaznenog djela iz članka 278. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov-461/2025 od 22. srpnja 2025., u sjednici drugostupanjskog vijeća održanoj 30. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika GH kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov 461/2025 od 22. srpnja 2025. protiv okrivljenika GH je produljen istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 2091/12 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013,152/2014, 70/2017,126/2019, 126/2019, 80/2022 i 36/2024 - dalje u tekstu: ZKP/08) zbog postojanja osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela iz članka 323. stavka 3. u vezi stavka 1. i 2. u vezi članka 34. KZ/11 i iz članka 278. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11,

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem braniteljice po službenoj dužnosti Antonije Banić, odvjetnice iz Zadra, s prijedlogom da se istražni zatvor ukine i okrivljenika pusti na slobodu, a podredno da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Po ocjeni ovog vijeća pravilno je optužno vijeće obrazložilo i utvrdilo kako su se u konkretnom slučaju ispunili svi zakonski uvjeti za produljenjem istražnog zatvora protiv okrivljenika sukladno odredbi članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, kako oni koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i oni koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika.

5. Naime, osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti proizlazi iz detaljnog i okolnosnog iskaza oštećenika FH koji je opisao kako mu je optuženik prijetio smrću pri čemu je koristio i nož tražeći od oštećenika mu isplati 180,00 eura za obavljeni rad u trgovačkom društvu ..., kao i iz iskaza svjedoka RH, dok iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da je od optuženika oduzeta osobna iskaznica za koju je vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić utvrđeno da se bradi o krivotvorini. Stoga se neosnovano u žalbi osporava postojanje osnovane sumnje.

6. Optužno je vijeće ispravno utvrdilo i obrazložilo kako u konkretnom slučaju postoji opasnost od bijega i stoga istražno zatvorski osnov iz članka 123. stavka 1. toče 1. ZKP/08 budući je okrivljenik državljanin Bosne i Hercegovine, sa Republikom Hrvatskom nema nikakve obiteljske niti poslovne veze, niti u Republici Hrvatskoj posjeduje vrjedniju imovinu pa je pravilan zaključak suda prvog stupnja da ne postoje okolnosti koje bi vezivale okrivljenika za boravak u Republici Hrvatskoj u slučaju pištanja na slobodu. Sve naprijed navedeno ukazuje da bi napuštanjem Republike Hrvatske okrivljenik mogao opstruirati vođenje predmetnog kaznenog postupka, s tim da se prema okrivljeniku ne može primjenjivati institut Europskog uhidbenog naloga s obzirom da je isti državljanin zemlje koja nije članica Europske unije.

7. Opasnost od bijega se u konkretnom slučaju može spriječiti samo produljenjem istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 1. ZKP/08, a ista se svrha ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera opreza iz članka 98. ZKP/08, kako je to ispravno utvrdio i prvostupanjski sud pogotovo pored činjenice da je kod okrivljenika pronađena krivotvorena osobna iskaznica iz čega proizlazi dodatna bojazan od skrivanja identiteta i opstruiranja predmetnog kaznenog postupka.

8. Slijedom iznijetog žalba okrivljenika nije prihvaćena, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana.

U Zadru 30. srpnja 2025.

Predsjednica vijeća

Dijana Grancarić