Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1255/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IB zastupane po branitelju ĆB, odvjetniku iz [adresa], radi djela prekršaja iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23 – dalje u tekstu ZPPJRM-a) u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Primorsko-goranske, Druge policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/24-2/9903 od 8.ožujka 2024., na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 30.srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljena ŠB, kći I i Ć, rođeno prezime IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2003., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno ne osuđivana, ostali podaci nisu poznati,

oslobađa se od optužbe

da je,

I.

8.travnja 2024., u 00,45 sati remetila javni red i mir na načina da je na javnom mjestu ispijala alkoholno piće,

pa da je time počinila djelo prekršaja iz članka 20. ZPPJRM-a,

II. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, II PP Rijeka broj: 211-07/24-2/9903 od 8.ožujka 2024., okrivljena je proglašena krivom radi počinjenja prekršaja iz članka 20. ZPPJRM-a.

2.Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. st. 5. u svezi čl. 238. st. 8. t. 4. PZ).

3.Odredbom članka 161. st. 6. PZ određeno je da će Sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljena oslobađa optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljenoj stavlja na teret nije prekršaj.

4.Sud je utvrdio da je u predmetnom činjeničnom opisu samo navedeno da je okrivljena na javnom mjestu ispijala alkoholno piće. Međutim, tako opisano djelo, samo po sebi, bez da nije navedeno da se okrivljena odavala pijančevanju (učestalost konzumacije alkohola na javnom mjestu) ne može biti smisao navedene zakonske odredbe. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja, kako je navedeno u izreci obaveznog prekršajnog naloga, nije navedeno da se okrivljena odaje pijančevanju na javnom mjestu, isti ne sadrži sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa dakle djelo činjenično opisano u izreci ne sadrži bitne konstitutivne elemente prekršaja stavljenog joj na teret, pa time inkriminirano djelo nije prekršajno djelo, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.

5. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava

Rijeka, 30.srpnja 2025.

Sudski savjetnik

Sudac:

Karolina Dragojević,v.r.

Melita Šimić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 (osam) dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

DNA:

1. okrivljenoj

2. branitelju okrivljene

3. tužitelju