Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-2443/2022-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, na prijedlog sudske savjetnice Katarine Rebić, uz sudjelovanje zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UN, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), u povodu prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/22-3/418, ur. broj: 511-12-36-22-1 od 24. siječnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 30. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik UN, rođen **.**.1956. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, četvero djece, državljanin RH, neosuđivan,
na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 18. rujna 2021. u 20,05 sati u Splitu izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom upravljajući vozilom M1 Mercedes [registarska oznaka] srednjom prometnom trakom Dubrovačke ulice u smjeru sjever – jug te je dolaskom do raskrižja s Mažuranićevim šetalištem ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja iako je za njegov smjer na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo, uslijed čega je prednjim dijelom udario prednji desni dio automobila VW reg. oz. [registarska oznaka] kojim je lijevom prometnom trakom Dubrovačke ulice u smjeru jug – sjever upravljao DN i ulaskom u raskrižje uz dopunsko zeleno svjetlo skretao ulijevo na Mažuranićevo šetalište,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 59. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke ove presude.
2. On se ne smatra krivim za prekršaj te navodi kako je u raskrižje ušao dok je na semaforu bilo zeleno svjetlo. Ispred njega nije bilo automobila, a vozilo koje se nalazilo iza njega desetak metara zaustavilo se na semaforu. Vozač automobila s kojim se sudario promijenio je pred raskrižjem tri prometne trake.
3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o očevidu, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, pregledana je skica mjesta prometne nesreće, ispitani su svjedoci DN i JN te je pročitana potvrda o prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika.
4. Svjedok DN naveo je kako je u raskrižje ušao pod dopunskom zelenom strelicom, ispred njega jedan je automobil čekao u raskrižju i uspio ga je proći, a on, koji je iza tog automobila bio oko 7-8 metara, sudario se s vozilom koje se kretalo iz suprotnog smjera. Svjedok JN kretao se u istom smjeru kao i DN, ali je na raskrižju nastavio ravno kada je s lijeve strane primijetio da je došlo do sudara, no o tome je li bila uključena dopunska zelena strelica nije se mogao pouzdano izjasniti.
5. Nema dokaza o tome da je okrivljenik semafor prošao na znak crvenog svjetla. Ispitani svjedoci o tome nisu mogli iskazivati jer se nisu kretali istim smjerom, okrivljenik to negira, a optužba se temelji na tome da je izvršenim pregledom semafora utvrđeno da je pod pretpostavkom da je bila uključena dopunska strelica kako to tvrdi DN, za vozila iz drugog smjera moralo biti uključeno crveno svjetlo (službena bilješka HN od 18. rujna 2021.). Međutim, svjedok JN nije pred sudom mogao pouzdano izjaviti je li dopunska strelica bila uključena ili ne, dok Topićev iskaz nije prihvatljiv jer je on skrenuo ulijevo udaljen 7-8 metara od vozila ispred sebe, što je prilična udaljenost između vozila na tom raskrižju, a odredba članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zahtijevala je od njega kao vozača koji skreće ulijevo da propusti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno. U konkretnom slučaju postavljenim prometnim znakom nije bilo drugačije određeno. Prema tome, DN nema što zaključivati o tome je li se vozilima iz suprotnog smjera uključilo crveno svjetlo na semaforu i pouzdati se u taj svoj zaključak prije nego izvrši radnju skretanja ulijevo. Na njemu je da čeka u raskrižju dok nije propustio sva nadolazeća vozila iz suprotnog smjera (neovisno o tome krše li ona neko prometno pravilo ili ne). Prema tome, odgovornost za nastanak ove prometne nesreće nije na okrivljeniku, a o tome je li prošao raskrižje na znak crvenog svjetla nema dokaza, na temelju kojih bi se sa stupnjem izvjesnosti koji se traži za osuđujuću odluku to moglo zaključiti. Zbog navedenih razloga okrivljenik je oslobođen od optužbe.
6. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona.
U Splitu 30. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Anđelka Vladović, v. r.
Zrinka Krečak, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
