Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1115/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja GU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Maja Gelo, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Rešetar&Partneri u Osijeku, protiv ovršenika ŽU iz [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Filaković, odvjetnik u Osijeku, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: Ovr-845/2024-4 od 7. svibnja 2025., dana 30. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenika ŽU kao osnovana, preinačava se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: Ovr-845/2024-4 od 7. svibnja 2025. i rješava:

Odbija se prijedlog ovrhovoditelja GU za ovrhu na plaći ovršenika ŽU od 13. rujna 2024. kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: Ovr-845/2024-4 od 7. svibnja 2025., a povodom prijedloga ovrhovoditelja za ovrhu na plaći ovršenika od 13. rujna 2024., određena je predložena ovrha na plaći ovršenika, te je ovršeniku naloženo naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka u iznosu od 250,00 EUR.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik ne navodeći pri tome žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ). Predlaže pobijano rješenje ukinuti.

3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode ovršenika u cijelosti, te predlaže odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu.

4. Žalba ovršenika je osnovana.

5. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.

6. Međutim, osnovano ovršenik u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je, u smislu čl. 197. st. 1. OZ-a, pobijanim rješenjem odredio ovrhu na plaći ovršenika.

7. Naime, postupak u ovom predmetu pokrenut je ovrhovoditeljevim prijedlogom za ovrhu na plaći ovršenika od 13. rujna 2024., na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, poslovni broj P-291/2015-19 od 3. srpnja 2015., a radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 2.286,68 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka.

8. Povodom navedenog prijedloga, rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: Ovr-845/2024-4 od 7. svibnja 2025. određena je predložena ovrha na plaći ovršenika, te je ovršeniku naloženo naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka u iznosu od 250,00 EUR.

9. Odredbom iz čl. 197. st. 1. OZ-a propisano je da se rješenjem o ovrsi na plaći određuje pljenidba određenoga dijela plaće i nalaže se poslodavcu koji ovršeniku ne isplaćuje plaću na račun kod banke da novčani iznos za koji je određena ovrha isplati odnosno isplaćuje ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti toga rješenja.

10. Nadalje, odredbom iz čl. 197. st. 2. OZ-a propisano je da će, iznimno od odredbe stavka 1. toga članka, sud rješenjem o ovrsi na plaći odrediti pljenidbu određenoga dijela plaće i naložiti poslodavcu koji ovršeniku isplaćuje plaću na račun kod banke da novčani iznos za koji je određena ovrha radi namirenja tražbine po osnovi zakonskoga uzdržavanja, naknade štete nastale po osnovi narušenja zdravlja ili smanjenja, odnosno gubitka radne sposobnosti i naknade štete po osnovi izgubljenoga uzdržavanja zbog smrti davatelja uzdržavanja isplati odnosno isplaćuje ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti toga rješenja.

11. Kako ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu od 13. rujna 2024. nije ni tvrdio, niti je dokazivao da se ovršeniku ne isplaćuje plaća na račun kod banke, tako u konkretnom slučaju nisu bili ispunjeni uvjeti za određivanje ovrhe na plaći ovršenika u smislu čl. 197. st. 1. OZ-a, pri čemu valja dodati da se u konkretnom slučaju ne radi niti o iznimkama propisanima odredbom iz čl. 197. st. 2. OZ-a.

12. Nadalje, odredbom iz čl. 209. st. 1. OZ-a propisano je da, ako ovrhovoditelj izravno zatraži od Financijske agencije (dalje: FINA) da na temelju ovršne odluke domaćeg suda ili upravnog tijela koje imaju potvrdu ovršnosti, ovršne nagodbe sklopljene pred domaćim sudom ili upravnim tijelom, ovršne nagodbe postignute u postupku mirnog rješenja spora na temelju članka 186.a Zakona o parničnom postupku, zadužnice, bjanko zadužnice, naloga za plaćanje Hrvatske radiotelevizije s potvrdom o ovršnosti, europskog ovršnog naslova, europskog platnog naloga, a koje glase na ispunjenje određene novčane tražbine ili obračuna poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili otpremnine provode naplatu te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, FINA će postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud.

13. S obzirom na to da ovrhovoditelj raspolaže ovršnom ispravom – pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, poslovni broj P-291/2015-19 od 3. srpnja 2015., a koja predstavlja osnovu za plaćanje u smislu odredbe iz čl. 3. toč. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (''Narodne novine'', broj: 68/18., 2/20., 47/20., 46/20., 83/20. i 133/20), isti je sukladno čl. 209. st. 1. OZ-a imao mogućnost ostvariti svoje potraživanje u postupku izravne naplate.

14. Ovdje valja napomenuti da iz predmetnog spisa proizlazi da je ovrhovoditelj zaista podnio FINA-i zahtjev za izravnu naplatu potraživanja na temelju ranije navedene ovršne isprave, i to 27. rujna 2024., dakle nakon podnošenja prijedloga za ovrhu na plaći ovršenika (13. rujna 2024.).

15. Slijedom svega navedenog, temeljem odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 30. srpnja 2025.

Sutkinja:

Jadranka Travaš