Broj: 8. Pp-19643/2022

             

                                   

             REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

            Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

                                                                                                                           Broj: 8. Pp-19643/2022                                                                                                               

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika T. Š., radi djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94., 114/22. i 47/23.), a povodom optužnog prijedloga PUZ-a, VIII. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/22-5/34664, Urbroj: 511-19-34-22-1 od 22. prosinca 2022., nakon glavne javne rasprave završene dana 28. studenoga 2023. godine, u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i tužitelja, objavio je i

 

 

p r e s u d i o    j e

 

              I)

              Okrivljenik: T. Š., sin D., rođen ... u Z., OIB …, drž. RH, osuđivan, s prebivalištem u Z., R. …

 

 

k  r  i  v    j  e

 

              što je:

              dana 10. studenoga 2022. u 17,50 sati na Trgu L. B. … u Z., a nakon što se naglo zaustavio vozilom marke Opel Corsa reg. oznaka ZG … ispred pješačkog prijelaza kod južnog pješačkog semafora na A. M. D. koji vodi prema A. kolodvoru, izašao iz vozila i na sav glas vrijeđao C. M. koji se prethodno u društvu supruge T. S. M. kretao na biciklu Trgom L. B. u smjeru sjever-jug, govoreći mu: "koja ti je pička materina, jesi li ti normalan", nakon čega je C. prišao i fizički ga napao na način da ga je svojom glavom udario u nos, od čega je C. zajedno s biciklom pao na tlo, a potom mu je okrivljenik ponovo prišao, podigao bicikl i bacio ga sa strane, kako bi prošao vozilom te je uslijed navedenog C. M. zadobio tjelesnu ozljedu i krvarenje iz nosa,

 

              dakle, na javnom mjestu remetio javni red i mir,

              čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94., 114/22. i 47/23.)

 

              pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 80,00 EUR (osamdeset eura)/602,76 kn (šestodvije kune i sedamdesetšest lipa)[1].

 

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

 

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 EUR (sedamdeset eura)/527,42 kn (petstodvadesetsedam kuna i četrdesetdvije lipe)1 u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a. 

 

 

Obrazloženje

 

1. PU zagrebačka, VIII. policijska postaja Zagreb, pod Klasom: 211-07/22-5/34664, Urbrojem: 511-19-34-22-1 od 22. prosinca 2022. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je uredno pozvan na ročište za dan 7. rujna 2023. i 28. studenoga 2023. godine putem oglasne ploče, no pozivu Suda nije se odazvao niti je svoj nedolazak opravdao. Naime, dostava poziva okrivljeniku za 6. travnja 2023. vraćena je s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku" pa je izvršena provjera putem JRO MUP-a RH i utvrđeno da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na adresi Z., R. …, na koju mu je poziv i upućen. Stoga je poziv okrivljeniku za ročišta 7. rujna 2023. i 28. studenoga 2023. i upućen i putem HP, koji je ponovno vraćen s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku", ali i putem E-oglasne ploče jer je očigledno da okrivljenik izbjegava primitak poziva. Okrivljenik se niti jednom pozivu nije odazvao niti je svoj nedolazak opravdao.

3. U dokaznom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je razvidno da je dosada više puta prekršajno osuđivan i izvršila uvid u fotografije vozila okrivljenika te kao svjedoke saslušala C. M. i T. S. M..

              4. Svjedok C. M. izjavio je da se 10. studenoga 2022. oko 17:50 sati zajedno sa suprugom T. vraćao biciklima s posla kući te su se kretali Trgom L. B. od sjevera prema jugu po biciklističkoj stazi. Dolaskom prije semafora na A. M. D. koji vodi prema kolodvoru, zbog vozila nepropisno parkiranih na biciklističkoj stazi, lagano je biciklom skrenuo na parkiralište i tada se ispred njega stvorila Opel Corsa. Zakočio je, i vozač Corse je zakočio i zaustavio se ispred njega, izašao iz vozila i bez ikakve riječi udario svojom glavom u njegovu glavu. Tada je psovao i vikao na njega, on je od udarca zajedno s biciklom pao na tlo, a kada ga je pitao što mu je došlo, uzeo je njegov bicikl i bacio ga sa strane. Tada se vozilom udaljio, a on je zadobio tjelesnu ozljedu. Slikao je registraciju, a potom otišao prijaviti događaj policiji. Događaju je bilo prisutno više građana.

              5. Iz iskaza svjedokinje T. S. M. proizlazi da je 10. studenog 2022. oko 17:50 sat, dok se sa suprugom vraćala s posla krećući se biciklima Trgom L. B. prema jugu, na njihovoj biciklističkoj stazi bilo više nepropisno zaustavljenih vozila, otvorenih vrata i kofera, pa su se polako kretali pored njih. U jednom trenutku vozilo Opel Corsa zaustavilo se neposredno ispred bicikla njezinog supruga, vozač je izašao, udario supruga glavom o glavu tako da je suprug s biciklom pao na tlo i pritom je vikao na njega no ona je bila u tolikom šoku da se riječi ne sjeća. Nakon toga otišao je vozilom i suprug je slikao registarsku oznaku te otišao na policiju. Okrivljenika nikad prije nisu vidjeli, a događaju je bilo prisutno više ljudi.

6. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze saslušanih svjedoka jer su isti logični, uvjerljivi, utemeljeni na neposrednom opažanju i u suglasnosti međusobno i s drugim provedenim dokazima, tako da nije bilo razloga posumnjati u njihovu vjerodostojnost. Svjedoci su iskazivali homogeno, opširno, navodili su i detalje događaja te druge nepredvidive okolnosti, a iskaz su dali jasno i nedvosmisleno. Osim toga, tijekom postupka nije utvrđeno da bi postojali razlozi zbog kojih bi ovi svjedoci okrivljenika neosnovano teretili. Obzirom na navedeno, Sud smatra da nema potrebe za ponovnim pozivanjem okrivljenika i provođenjem suočenja budući se izvođenjem ovog dokaza utvrđeno činjenično stanje ne bi promijenilo jer su sve odlučne činjenice razjašnjene i utvrđene.

7. Sutkinja je u cijelosti prihvatila i dokumentaciju priležeću spisu.

8. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja za koji ga se tereti, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i kazniti. Naime, provedenim postupkom dokazano je da je predmetnom zgodom okrivljenik na javnom mjestu verbalno i fizički se sukobio s C. M., a takvim postupkom ostvario je sva bitna obilježja djela za koje ga se tereti.

9. Slijedom navedenog, Sud nije ustrajao na ispitivanju okrivljenika budući je provedenim dokaznim postupkom činjenično stanje u cijelosti utvrđeno pa bi se time samo nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak. Okrivljeniku je pruženo pravo na obranu koje on nije iskoristio. 

10. Naime, odredba članka 165. stavka 3. PZ-a propisuje da je dužnost suca brinuti o svestranom raspravljanju o predmetu, sprečavati svaka odugovlačenja postupka i brinuti o dostojanstvu Suda, dok iz odredbe članka 89. stavka 1. istog Zakona proizlazi da je sutkinja dužna postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.

11. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

12. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

13. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.
             

U Zagrebu 28. studenoga 2023.

 

 

       zapisničarka                                                                                                       sutkinja

 

   Sandra Mikulić                                                                                                    Vesna Bestić

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8.

 

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik T. Š., R. …, Z.

2. Tužitelj VIII. policijska postaja Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.