Poslovni broj: Usž-3044/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Senke Orlić-Zaninović i Kristine Senjak Krunić, članica vijeća te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice EŽH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik EŽ iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva, i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Republike Austrije 14, OIB95093210697, uz sudjelovanje zainteresirane osobe VŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate sudske pristojbe, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1109/2024-18 od 20. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 30. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1109/2024-18 od 20. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog upravnog suda odbačen je, kao nepravodoban, prigovor tužiteljice protiv rješenja o pristojbi prvostupanjskog suda, poslovni broj: Us I-1109/2024-15 od 24. travnja 2025., kojim je tužiteljici naloženo platiti sudske pristojbe na tužbu, u iznosu od 53,09 EUR, na presudu u upravnom sporu u iznosu od 66,36 EUR i žalbu protiv presude u iznosu od 66,36 EUR, odnosno u ukupnom iznosu od 185,81 EUR.
1.1. Sudska pristojba je određena nakon što je, pravomoćnom presudom ovog Suda, poslovni broj: Usž-195/2025-3 od 6. ožujka 2025., odbijena žalba tužiteljice protiv presude prvostupanjskog suda, poslovni broj: Us I-1109/24-7 od 11. studenog 2024., kojom je tužbeni zahtjev tužiteljice u tom upravnom sporu odbijen kao neosnovan.
2. Tužiteljica u žalbi, u bitnom, navodi da rješenje prvostupanjskog suda nije zakonito jer sud nije održao ročište te osporava utvrđenje suda da je prigovor nepravodoban.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz spisa proizlazi da je tužiteljica 20. svibnja 2025. neposredno prvostupanjskom sudu uručila prigovor na pobijano rješenje koje je, sukladno dostavnici koja prileži spisu predmeta, dostavljeno 14. svibnja 2025. u poštanski sandučić, nakon neuspješnog pokušaja osobne dostave 5. svibnja 2025., kakva dostava je izvršena u skladu s odredbama članka 85. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09., 110/21.).
5. Kako je člankom 29. stavkom 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/18. i 51/23., dalje: ZSP) propisano da protiv rješenja o pristojbi stranka može u roku od tri dana od dana kada joj je rješenje dostavljeno podnijeti prigovor prvostupanjskom sudu, to je pravilno prvostupanjski sud ocijenio da je prigovor tužiteljice podnesen protekom roka propisanog člankom 29. stavkom 1. ZSP- a, uslijed čega je isti pravilno odbačen temeljem odredbe članka 29. stavka 2. ZSP-a, i to bez prethodnog održavanja rasprave, koja se, nasuprot shvaćanju tužiteljice, u postupku prigovora protiv rješenja o sudskoj pristojbi niti ne provodi.
6. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 29. stavka 4. ZSP-a, žalbu tužiteljice odbiti kao neosnovanu i potvrditi osporavano rješenje prvostupanjskog suda.
U Zagrebu 30. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća
Evelina Čolović Tomić
