Poslovni broj: Us II-139/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Kristine Senjak Krunić, predsjednice vijeća, Senke Orlić-Zaninović i Eveline Čolović Tomić, članica vijeća te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ZJUK, državljanin Arapske Republike Egipat, privremeno smješten u [adresa], kojeg zastupa opunomoćenica Martina Grgec, odvjetnica iz Zagreba, Bukovačka cesta 51, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za međunarodnu zaštitu, Zagreb, Ilica 335, OIB:36162371878, odlučujući o sukobu mjesne nadležnosti Upravnog suda u Zagrebu i Upravnog suda u Splitu, na sjednici vijeća održanoj 30. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Za postupanje u ovoj upravnoj stvari mjesno je nadležan Upravni sud u Splitu.
Obrazloženje
1. Tuženik je rješenjem KLASA: UP/I-216-03/25- 06/606, URBROJ: 511-01-212- 25-7 od 18. ožujka 2025. odbio zahtjev tužitelja za priznavanje međunarodne zaštite u Republici Hrvatskoj. U pouci o pravnom lijeku uputio je tužitelja da Upravnom sudu u Splitu može izjaviti tužbu u zakonskom roku od 30 dana.
2. Međutim, tužitelj je tužbu izjavio Upravnom sudu u Zagrebu smatrajući da je poukom o pravnom lijeku pogrešno upućen na izjavljivanje tužbe Upravnom sudu u Splitu obzirom na izraženo stajalište u rješenju ovog Suda poslovni broj: Us II-63/22-2 od 17. ožujka 2022. kojim je u usporedivoj pravnoj stvari utvrđena nadležnost Upravnog suda u Zagrebu. Tijekom upravnog spora tužitelj upućuje i na shvaćanja izražena u rješenjima ovog Suda Us II-95/2025 od 14. svibnja 2025. i Us II-57/2025 od 19. ožujka 2025. prema kojima bi za rješavanje o njegovoj tužbi bio nadležan upravni sud na čijem je području sjedište tijela koje je donijelo pobijanu odluku.
3. Upravni sud u Zagrebu se, rješenjem poslovni broj: Us I-1394/2025-4 od 21. svibnja 2025., oglasio mjesno nenadležnim (točka I. izreke) te ustupio predmet Upravnom sudu u Splitu (točka II. izreke).
4. Povodom prijedloga tužitelja, Upravni sud u Splitu je, temeljem članka 12. stavka 3. točke 3. u vezi članka 13. stavka 7. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24.), dostavio spis ovom Sudu radi rješavanja pitanja mjesne nadležnosti.
5. Mjesno nadležan za rješavanje ovog spora je Upravni sud u Splitu.
6. Zakon o upravnim sporovima u članku 13. regulira pitanje mjesne nadležnosti na način da propisuje da je za rješavanje u sporu mjesno nadležan upravni sud na području kojeg tužitelj ima prebivalište odnosno sjedište, ako zakonom nije drukčije propisano, a ako tužitelj nema prebivalište u [adresa], mjesno je nadležan sud na području kojeg tužitelj ima boravište (stavak 1.). Ako tužitelj nema prebivalište, boravište ili sjedište u [adresa], mjesno je nadležan upravni sud na području kojeg javnopravno tijelo koje je donijelo odluku u prvom stupnju ili je postupilo ima sjedište (stavak 2.).
6.1. Zakon o međunarodnoj i privremenoj zaštiti („Narodne novine“, 70/15., 127/17., 33/23. i 17/25.), mjerodavan za rješavanje predmetnog upravnog spora, propisuje u članku 52. stavku 1. točki 1. da tražitelj međunarodne zaštite ima pravo na boravak u Republici Hrvatskoj i to od dana izražene namjere do izvršnosti odluke o zahtjevu sukladno članku 53. stavku 1. istog Zakona.
6.2. Boravište je prema odredbi članka 4. stavka 1. točki 20. navedenog Zakona mjesto i adresa u Republici Hrvatskoj gdje osoba privremeno boravi, ali se na toj adresi nije trajno nastanila.
7. Slijedom citiranih odredbi posebnog zakona, u ovoj vrsti predmeta mjerodavan je članak 13. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima, kako to pravilno navodi Upravni sud u Zagrebu u svom rješenju.
8. Budući da tužitelj u smislu Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti nesporno boravi u [adresa], koji se nalazi na području Splitsko dalmatinske županije, imajući na umu članak 8. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, 67/18. i 21/22.), predmetni upravni spor u nadležnosti je Upravnog suda u Splitu.
9. U odnosu na sudsku praksu ovog Suda na koju se poziva tužitelj u smislu prihvaćanja njegovog prijedloga da je za rješavanje o tužbi nadležan upravni sud na čijem je području sjedište tijela koje je donijelo pobijanu odluku, Sud upućuje na ovosudno rješenje poslovni broj Us II-75/2025 od 16. travnja 2025. u kojem je uzimajući u obzir odredbe posebnog zakona izraženo shvaćanje da je u ovoj vrsti predmeta mjerodavan članak 13. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima, a koje shvaćanje je izraženo i u ovom rješenju.
10. Slijedom navedenog, na temelju naprijed citirane odredbe članka 13. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 30. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća
Kristina Senjak Krunić
