REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj: Gž Ob-79/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda, Biljani Pamić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula-Pola, Pula, Sergijevaca 2, OIB: 52966791065, protiv protustranke 1. ĐE iz [adresa], trenutno sa boravištem na adresi u [adresa] (kod Đ), OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. BE iz [adresa], trenutno sa boravištem na adresi u [adresa] (kod Đ), OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. Mlt. ĐEDĆ ĐED iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici PE zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula, Danteov trg 3 i 4. CE, OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], radi oduzimanja roditeljima prava na stanovanje s mlt. djetetom, odlučujući o žalbi mlt. ĐEDĆ protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: R1 Ob-42/2025-18 od 5. lipnja 2025., 30. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba mlt. ĐEDĆ kao osnovana te se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: R1 Ob-42/2025-18 od 5. lipnja 2025. ukida u točki II. izreke kojom je odlučeno da se BEDĆ povjerava na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji CE, te u tom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

„I. Roditeljima ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj], i BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzima se pravo na stanovanje sa mlt. djetetom PEDĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] u trajanju do godine dana.

II.BEDĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], povjerava se na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji CE, OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Osobni odnosi roditelja s mlt. djetetom neće se ostvarivati.“

2. To rješenje u točki II. izreke kojom je odlučeno da se BEDĆ, povjerava na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji CE, pravovremenom i dopuštenom žalbom pobija mlt. BEDĆ zastupana po posebnoj skrbnici, i to zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući da se prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ukine i predmet vrati istom sudu na ponovni postupak. U žalbi, u bitnom, navodi da je posebna skrbnica podnescima od 02. lipnja 2025. predložila da se u daljnjem tijeku postupka saslušaju djed i baka mlt. BED i GE, te da se predlagatelj pozove na provođenje potrebnih postupaka ocjene sposobnosti djeda i bake za preuzimanje skrbi o mlt djetetu, da sud o tim dokaznim prijedlozima nije odlučio niti je obrazložio razloge zbog kojih se predloženi dokazi nisu provedeni radi čega smatra da je pobijana odluka donesena na temelju nepotpuno pribavljenih podataka čime je činjenično stanje pogrešno utvrđeno.

3. Predlagatelj je u odgovoru na žalbu osporio žalbene navode žaliteljice navodeći da je predlagatelj jedino tijelo koje je ovlašteno predložiti smještaj djeteta, te da isto nije u nadležnosti posebnog skrbnika niti suda. Ističe da, u slučaju da je utvrđena mogućnost da se preuzme skrb od strane članova obitelji, predlagatelj bi to dosad bio i predložio sudu imajući u vidu odredbu čl. 3. Konvencije o pravima djeteta. Predlaže odbiti žalbu i potvrditi pobijano rješenje.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet ovog izvanparničnog postupka je prijedlog predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula (dalje u tekstu: HZSR) radi donošenja odluke o oduzimanju prava roditeljima na stanovanje s mlt. djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o mlt. djetetu udomiteljskoj obitelji, sukladno odredbama čl. 155. do 163. u vezi s čl. 485. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. - ObZ).

6. U ovoj žalbenoj fazi postupka sporna je (samo) odluka u dijelu kojom je odlučeno da se mlt. BEDĆ povjerava na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji CE

7. U ovome je predmetu prvostupanjski sud 21. veljače 2025. donio rješenje posl.br. R1 Ob-42/2025-8 kojim je određena privremena mjera kojom se mlt. BEDĆ privremeno povjerava na skrb udomiteljskoj obitelji CE te je odlučeno da se neće ostvarivati osobni odnosi mlt. djeteta i roditelja a trajanje privremene mjere određeno je do okončanja predmetnog postupka radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djetetom.

8. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje pozivom na odredbu čl. 158. st.1. i 4. ObZ obrazlažući da iz dokaza priloženih prijedlogu proizlazi da na strani oba roditelja i nadalje postoje okolnosti koje predstavljaju čimbenik razvojnog rizika po mlt. DE a to su: aktualna nezaposlenost oca, sumnja na daljnju povremenu konzumaciju opojnih sredstava od strane oba roditelja, sumnja na nasilničko međusobno ponašanje roditelja pred mlt. djetetom kao i sumnja na povremeno nasilničko ponašanje prema djetetu te sumnja na seksualno zlostavljanje mlt. DE od strane nepoznatog počinitelja, a koju su prijavili upravo roditelji pa posljedično tome sud zaključuje da roditelji trenutno nisu sposobni podizati i odgajati mlt. dijete te da dok traje ova mjera osobni odnosi mlt. BED sa roditeljima neće se odvijati budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi ukazivale drugačije.

9. Ispitujući pobijano rješenje u okviru žalbenih navoda i po službenoj dužnosti, ovaj sud nalazi da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19. 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP) na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, međutim kod odlučivanja o povjeri mlt. DE na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji CE, činjenično stanje je pogrešno i nepotpuno utvrđeno tako da je ostvaren žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP na koji u žalbi osnovano ukazuje žaliteljica.

10. Naime, iz spisa predmeta proizlazi da je posebna skrbnica mlt. DE u podnescima od 02. lipnja 2025. izvijestila sud da se istovremeno s predmetnim postupkom, kod Općinskog suda u Puli-Pola pod poslovnim brojem R1 Ob-81/2025 vodi postupak radi ostvarivanja osobnih odnosa mlt. ĐEDĆ s bakom i djedom po majci – BED i GE, da su na ročištu koje je u tom predmetu održano **.**.2025. BED i GE jasno i nedvojbeno izrazili spremnost da skrbe o mlt ĐEDĆ ĐED te su istovremeno jasno izrazili kritičnost spram neadekvatnih ponašanja roditelja mlt. djeteta te da je u tom predmetu zaprimljeno i pozitivno mišljenje psihologa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula-Pola o sposobnosti BED i GE da adekvatno skrbe o mlt djetetu, radi čega je predložila da se u daljnjem tijeku postupka saslušaju djed i baka mlt. DE po majci - BED i GE te da se predlagatelj pozove na provođenje potrebnih postupaka ocjene sposobnosti djeda i bake mlt. djeteta, te ovisno o rezultatima provedenih postupaka, predložila je djelomičnu izmjenu prijedloga u dijelu koji se odnosi na osobu kojoj se mlt. dijete ima povjeriti na svakodnevnu skrb.

11. Prvostupanjski sud podneske posebne skrbnice od 2. lipnja 2025. nije dostavio predlagatelju kao ni ostalim sudionicima u postupku (kako to proizlazi iz spisa predmeta kao i e Spisa) niti je odlučio o dokaznim prijedlozima posebne skrbnice mlt. DE, pa je posljedično tome činjenično stanje za odluku o povjeri mlt. DE na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji CE, ostalo nepotpuno i time, bar za sada, pogrešno utvrđeno.

12. Prema odredbi čl. 156. st.1. ObZ rješenje o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Stavkom 2. je propisano da osobe iz stavka 1. ovoga članka imaju pravo predložiti produljenje, ukidanje i izmjenu sudske odluke o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi. Prema stavku 3. kad Hrvatski zavod za socijalni rad podnosi prijedlog za donošenje odluke iz stavka 1. ovoga članka, dužan je predložiti i smještaj djeteta te uz prijedlog dostaviti obiteljsku procjenu, individualne planove i završna izvješća iz prethodno izrečenih mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, a prema stavku 4. kad postupak pred sudom pokreću ostale osobe iz stavka 1. ovoga članka, priloge iz stavka 3. ovoga članka i prijedlog o smještaju djeteta Hrvatski zavod za socijalni rad podnosi u roku od osam dana od dana primitka zahtjeva suda za dostavu priloga.

13. Dakle, iz navedene odredbe jasno proizlazi da je upravo Hrvatski zavod za socijalni rad dužan predložiti smještaj djeteta odnosno podnijeti prijedlog o smještaju kada postupak pred sudom pokreću dijete ili roditelj. Međutim, prema pravnom shvaćanju ovog suda, to ne znači da stranke postupka ne bi mogle ukazivati na alternativno rješenje o smještaju i povjeri djeteta na svakodnevnu skrb te u vezi s time i predložiti da se provedu odgovarajući dokazi i potom razmotri da li je tako predloženo alternativno rješenje u najboljem interesu mlt. djeteta.

13.1. Dakle, u konkretnom slučaju kada je posebna skrbnica, koja je mlt. DE imenovana rješenjem suda prvog stupnja radi zaštite njezinih prava i interesa u ovom postupku, predložila da se razmotri mogućnost povjeravanja mlt. djevojčice baki i djedu po majci – BED i GE, imajući u vidu da su isti jasno i nedvojbeno izrazili spremnost da skrbe o mlt. DE, da su jasno izrazili kritičnost spram neadekvatnih ponašanja roditelja mlt. djeteta, da je u postupku radi odlučivanja o održavanju osobnih odnosa mlt. DE s bakom i djedom psiholog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula-Pola izrazio pozitivno mišljenje o sposobnosti BED i GE da adekvatno skrbe o mlt. djetetu, te da su baka i djed po majci djetetovi prvi najbliži srodnici nakon roditelja te osobe s kojima mlt., dijete ima biološku i emotivnu povezanost, prvostupanjski sud je bio dužan predlagatelja pozvati da provede potreban postupak ocjene sposobnosti djeda i bake BED i GE za preuzimanje skrbi o mlt. djetetu te da ovisno o rezultatima provedenih postupaka, podnese i konačan prijedlog o smještaju mlt. DE, kako bi potom sud na temelju 157. ObZ mogao odlučiti o povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu te o smještaju djeteta sve imajući u vidu načelo prvenstvene zaštite dobrobiti prava djeteta (čl. 5.st. 1. ObZ), načelo razmjerne i najblaže intervencije u obiteljski život (čl. 7. ObZ) te najbolji interes djeteta koji mora imati prednost u svim akcijama koje se odnose na djecu, bilo da ih poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, kako je to propisano čl. 3. Konvencije o pravima djeteta („Narodne Novine – Međunarodni ugovori“ 12/93., 20/97.).

14. Slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 346. ObZ žalbu mlt. DE valjalo je prihvatiti kao osnovanu, ukinuti prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

15. U nastavku postupka prvostupanjski sud će dopuniti činjenično stanje kako je ukazano ovom odlukom, nakon čega će donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku o povjeravanju svakodnevne skrbi i smještaju mlt. DE.

Pula - Pola, 30. srpnja 2025.

S u d a c:

Biljana Pamić