Poslovni broj: Usž-2850/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Senke Orlić-Zaninović ,predsjednice vijeća, Kristine Senjak Krunić i Eveline Čolović Tomić, članica vijeća te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja NČ, OIB [osobni identifikacijski broj] i MČ, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupa opunomoćenica Zrinka Rogina, odvjetnica u Zagrebu, Argentinska 4, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, OIB 95093210687, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Zagreb, OIB 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi komunalnog doprinosa, odlučujući o žalbi zainteresirane osobe protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4660/2024-6 od 16. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 30. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I- 4660/2024-6 od 16. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog upravnog suda poništeno je rješenje tuženika, KLASA: UP/II-363-03/23-04/434, URBROJ: 531-03-4-24-2 od 10. rujna 2024. (točka I. izreke), poništeno rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, KLASA: UP/I-363- 02/17-008/6088, URBROJ: 251-10-32-1/025-23-3VSO od 6. travnja 2023. (točka II. izreke), utvrđen nastup zastare i obustavljen postupak utvrđivanja komunalnog doprinosa (točka III. izreke) te je naloženo tuženiku da tužiteljima nadoknadi troškove upravnog spora u iznosu od 220,00 eura (točka IV. izreke).
1.1. Rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja od 6. travnja 2023., kojim je tužiteljima utvrđen komunalni doprinos za ozakonjenu nezakonito rekonstruiranu stambenu zgradu u [adresa], razlike obujma 79,78 m3 i nezakonito izgrađene manje zahtjevne zgrade, pomoćne namjene - garaža, obujma 162,46 m3, obje izgrađene na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnijela zainteresirana osoba, Grad Zagreb, zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U razlozima žalbe navodi da se postupak utvrđivanja komunalnog doprinosa pokreće po službenoj dužnosti i to dostavom pravomoćnog rješenja o izvedenom stanju sa zahtjevom za obračun troškova komunalnog doprinosa. Budući je u konkretnom slučaju predmetni zahtjev zaprimljen dana 11. svibnja 2017., dakle u vrijeme kad je na snazi bio Zakon o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“, broj: 36/95, 70/97, 128/99, 57/00, 129/00, 59/01,26/03-pročišćeni tekst, 82/04, 178/04, 38/09. 79/09, 153/09, 49/11, 84/11, 90/11, 144/12, 94/13, 153/13, 147/14 i 36/15, dalje: ZKG/95), na navedeni predmet se imaju primijeniti odredbe ZKG/95, koje ne predviđaju zastaru utvrđivanja obveze komunalnog doprinosa. Poziva se na odredbu članka 126. Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne Novine“, broj: 68/18., 110/18. i 32/20, dalje: ZKG/18), kojom je propisano da će se postupci donošenja upravnih akata započeti po ZKG/95 do dana stupanja na snagu ZKG/18 dovršit prema odredbama tog Zakona i propisa donesenih na temelju toga Zakona. U konkretnom slučaju rješenje o izvedenom stanju postalo je pravomoćno i izvršno 20. srpnja 2015. te su i zbog toga mjerodavne odredbe ZKG/95, a na kojem upravna tijela temelje svoja rješenja. Navedenim zakonom nije propisan prekluzivan rok u kojem nadležno tijelo treba utvrditi visinu komunalnog doprinosa i nakon kojeg se ta obveza ne bi mogla utvrditi. Navedeno proizlazi i iz presuda ovog Suda, poslovni broj: Usž-1487/2024 i dr., kao i odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III-1393/16 i broj: U-III-1071/16. Slijedom navedenog, predlaže usvojiti žalbu i poništiti prvostupanjsku presudu.
3. Tužitelji i tuženik, iako uredno pozvani, nisu dostavili odgovore na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS), ovaj Sud nije našao da postoje razlozi zbog kojih žalitelj pobija presudu niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti koji bi ukazivali na njenu nezakonitost.
6. Naime, iz podataka sveza spisa razvidno je da je nadležni gradski ured za komunalno gospodarstvo dana 11. svibnja 2017. zaprimio zahtjev za utvrđenje obveze komunalnog doprinosa, pri čemu je u prilogu tog dopisa dostavljeno rješenje o izvedenom stanju od 24. svibnja 2015. (pravomoćno 20. srpnja 2015.), nakon čega je ovdje osporenim prvostupanjskim rješenjem od 6. travnja 2023. utvrđen komunalni doprinos prema Proračunu troškova komunalnog doprinosa od 12. veljače 2021. godine.
7. Prema odredbi članka 83. stavka 3. ZKG/18, rješenje o komunalnom doprinosu donosi se i ovršava u postupku i na način propisan zakonom kojim se uređuje opći odnos između poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima, ako ovim Zakonom nije propisanom drukčije.
8. S obzirom da odredbe ZKG/18 ne propisuju zastarne rokove za utvrđivanje obveze plaćanja komunalnog doprinosa, to se u konkretnom slučaju ima primijeniti Opći porezni zakon ("Narodne novine", broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22., dalje: OPZ), a temeljem kojeg pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći (članak 108. stavak 1.), s tim da zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza (članak 108. stavak 2.).
9. Obzirom da je rješenje kojim je tužiteljima utvrđena obveza plaćanja komunalnog doprinosa doneseno tek 6. travnja 2023., a obveza plaćanja komunalnog doprinosa se, sukladno članku 84. ZKG/18, utvrđuje i rješenje o toj obvezi donosi po pravomoćnosti građevinske dozvole, odnosno rješenja o izvedenom stanju i to po službenoj dužnosti, to se relevantni početak tijeka zastare računa od prvog dana godine u kojoj je to rješenje steklo svojstvo pravomoćnosti.
10. U konkretnom slučaju, rješenje o izvedenom stanju postalo je pravomoćno 20. srpnja 2015., a što znači da je zastara prava na utvrđivanje obveze plaćanja predmetnog komunalnog doprinosa počela teći 1. siječnja 2016. godine. Stoga je do dana donošenja rješenja o utvrđenju obveze komunalnog doprinosa od 6. travnja 2023. proteklo više od 6 godina, koliko iznosi zastarni rok u kojem se može utvrditi ova obveza javnog davanja, sukladno članku 108. stavku 1. OPZ-a.
11. Slijedom svega navedenog, prvostupanjski upravni sud je pravilno poništio rješenje tuženika i rješenje prvostupanjskog tijela, jer su donesena nakon proteka zastarnog roka, čime je učinjena povreda odredbe članka 108. stavka 1. i članka 109. stavka 3. OPZ-a, sukladno kojoj su na nastup zastare prava na utvrđivanje po službenoj dužnosti dužna paziti i drugostupanjska tijela do donošenja i dostave rješenja o žalbi.
12. Pri tom valja istaknuti da se i u primjeni ZKG/95, iako nije izrijekom propisivao prekluzivni rok za utvrđenje obveze komunalnog doprinosa, primjenjuju odredbe OPZ- a o zastari porezne obveze, kako na izvršenje obveze komunalnog doprinosa, tako i na utvrđenje te obveze jer je OPZ-om izrijekom propisano da se odredbe tog Zakona primjenjuju i na druga javna davanja, a kakvo je i komunalni doprinos, koje pravno shvaćanje je Vrhovni sud Republike Hrvatske izrazio u presudi, broj: U zpz 12/2016-8 od 10. rujna 2024. godine. Iz navedenog razloga, neosnovano je pozivanje žalitelja na raniju sudsku praksu, odnosno pravna shvaćanja izražena u sudskim odlukama koje citira u žalbi.
13. Kraj takvog stanja stvari, ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.
14. Iz navedenih razloga, temeljem odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 30. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća
Senka Orlić-Zaninović
