Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Poslovni broj: Gž Zk-9/2025-2

Vukovar, Županijska 33

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sutkinji Marijani Žulj Jakovljević kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Ivani Buljat, odvjetnici iz Zadra, radi dopune zemljišne knjige i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-15455/2022-2 od 16. prosinca 2024., dana 30. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba predlagatelja TA kao osnovana, te se ukida rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-15455/2022-2 od 16. prosinca 2024. i predmet vraća na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačen je prijedlog predlagatelja TA za dopunom zemljišne knjige k. o. [katastarska općina] te upisom novoformirane k. č. br. [katastarska čestica] u dopunjenu zemljišnu knjigu.

2. Pravovremeno podnesenom žalbom predlagatelj KA pobija rješenje iz svih žalbenih razloga. Predlaže, uvažiti prigovor te donijeti rješenje kojim se otvara pojedinačni ispravni postupak glede novoformirane čestice oznake 1633/19 k. o. [katastarska općina] koja je nastala od matične čestice 1633/6 k. o. [katastarska općina].

3. Žalba predlagatelja TA je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio kao i žalbene navode predlagatelja ovaj sud je utvrdio kako pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05,2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu ZPP), a koji se primjenjuje temeljem čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19 i 128/22 u daljnjem tekstu ZZK), na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Međutim, predlagatelj osnovano u žalbi ukazuje na bitnu povredu iz čl. 354. st. t. 11. ZPP.

6. MA je 31. svibnja 2022. podnijela prijedlog radi otvaranja zk. ul. za k. o. [katastarska općina] i upisa novoformirane oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nastalo od matične k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i provođenja pojedinačnog ispravnog postupka na nekretninama. U prijedlogu predlagatelj navodi kako ne postoje zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] pa je potrebno da se prema Geodetskom elaboratu izrađenom od Ureda ovlaštenog inženjera geodezije vl. ČA, broj elaborata 104/2021 koji je potvrđen od Republike Hrvatske, Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar od 02. srpnja 2021. upiše novoformirana k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Nadalje, navodi kako predmetni dio matične nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sada nosi oznaku k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], adresa Muškovci, Paravinja dolac, dvorište površine 89 m² u čijem je vlasništvu i posjedu predlagateljica MA. MA predmetnu nekretninu stekla je kupoprodajom sa ŠA dana 28. kolovoza 2018., a na navedeni ugovor o kupoprodaji plaćen je porez nekretnina. ŠA je predmetnu nekretninu stekao kupoprodajom s Gradom Obrovac temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnina i tabularne izjave koja je ovjerena pod poslovnim brojem OV- 6859/18 dana 26. srpnja 2018. S obzirom da MA nije imala potrebne isprave na temelju kojih bi se mogla upisati kao vlasnica na navedenim nekretninama, a za provođenje ovoga postupka ima opravdani interes, predlagateljica MA je predložila upis novoformirane čestice 1633/19 k. o. [katastarska općina] te upis prava vlasništva na navedenoj nekretnini na ime MA.

7. Podneskom od 16. studenog 2022. predlagatelj KA je izvijestio sud kako je MA prodala navedene čestice TA ugovorom o kupoprodaji nekretnina od 27. svibnja 2022., a koji ugovor je ovjeren kod javne bilježnice Vere Marčina u Zadru pod brojem OV-6580/22 i tabularnom izjavom 27. svibnja 2022. ovjerenom kod javne bilježnice Vere Marčina u Zadru pod brojem OV- 6582/2022 stoga je predlagatelj predložio da se ispravak upisa prava vlasništva na predmetnoj nekretnini izvrši u korist sadašnjeg predlagatelja.

8. Prvostupanjski sud je odbacio prijedlog predlagatelja za dopunom zemljišne knjige te upisom novoformirane čestice 1633/19 k. o. [katastarska općina] u dopunjenu zemljišnu knjigu. U obrazloženju rješenja prvostupanjski sud navodi kako je u međuvremenu formirana zemljišna knjiga za k. o. [katastarska općina], odnosno da je predlagatelj upisan kao vlasnik k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa predlagatelj može podnijeti novi prijedlog kojim će tražiti ispravak zemljišnoknjižnog stanja i provedbu geodetskog elaborata u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

9. Predmet ovog postupka je prijedlog predlagatelja radi dopune zemljišne knjige i provođenja pojedinačnog ispravnog postupka.

10. Temeljem odredbe čl. 213. st. 3. ZZK protiv rješenja kojim se prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka odbija ili odbacuje dopuštena je žalba.

11. Međutim, kako prvostupanjski sud u pobijanom rješenju nije dao pouku o pravu na žalbu, treba ukazati kako pogrešna uputa o pravnom lijeku, odnosno izostanak upute o pravnom lijeku ne može utjecati na pravo predlagatelja da podnese žalbu protiv pobijanog rješenja jer je odredbom čl. 213. st. 3 ZZK dopuštena žalba protiv pobijanog rješenja, odnosno stranka zbog toga ne može trpjeti štetne posljedice.

12. Nadalje, odredbom čl. 208. st. 1. ZZK propisano je kako se pojedinačni ispravni postupak provodi kada postoji opravdani razlog, dok je st. 3. istog članka propisano kako opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama istoga zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa. Prema odredbi čl. 209. st. 4. ZZK predlagatelj je dužan prijedlogu priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odnosno isprave kojima on dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvaci iz katastra zemljišta o posjedniku nekretnine, javno ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i sl.).

13. Također, odredbom čl. 209. st. 5. ZZK je propisano kad se prijedlogom iz stavka 1. ovoga članka predlaže promijeniti podatke u posjedovnici, prijedlogu treba priložiti i prijavni list koji je pregledalo i potvrdilo tijelo nadležno za katastar, u protivnom će se prijedlog odbaciti i upisati zabilježba odbačenog prijedloga.

14. Slijedom zakonskih odredbi iz čl. 208. i 209. ZZK proizlazi da se prijedlogu za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka može udovoljiti kada predlagatelj ima pravni interes i opravdani razlog za vođenje takvog postupka, a kao dokaz u pravcu postojanja takvih pretpostavki može služiti isprava o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava. Također, u pojedinačnom ispravnom postupku može se predložiti promjena podataka u posjedovnici, kojem prijedlogu treba priložiti i prijavni list koji je pregledao i potvrdilo tijelo nadležno za katastar.

15. U konkretnom slučaju predlagatelj je zahtijevao dopunu zemljišne knjige k. o. [katastarska općina] i upis novoformirane k. č. br. [katastarska čestica] na svoje ime, provedbom pojedinačnog ispravnog postupka, a temeljem geodetskog elaborata izrađenog od ovlaštenog inženjera geodezije ČA, potvrde Republike Hrvatske, Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, Ispostave za katastar nekretnina Obrovac, prijavnog lista za katastar i prijavnog lista za zemljišnu knjigu, i ostalih isprava o prijenosu prava vlasništva.

16. Međutim, prvostupanjski sud je odbacio prijedlog predlagatelja, iako o odlučnim činjenicama za provođenje pojedinačnog ispravnog postupka nije dao nikakve razloge.

17. S obzirom da je počinjena bitna povreda iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP, odluka prvostupanjskog suda se ne može ispitati.

18. Slijedom navedenog, ovaj sud je primjenom čl. 380. t. 3. ZPP, a u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK uvažio žalbu predlagatelja, ukinuo pobijano rješenje i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će otkloniti bitne povrede na koje mu je ukazano ovim rješenjem, odnosno utvrditi jesu li ispunjene pretpostavke za provođenje pojedinačnog ispravnog postupka vodeći brigu da se u ovom postupku može provesti dopuna zemljišne knjige, osobito imajući u vidu odredbu čl. 209. st. 1. i 5. ZZK te ponovno ocijeniti priložene isprave u svrhu ocjene opravdanosti razloga za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka i primjenom mjerodavnog materijalnog prava donijeti novu zakonitu odluku.

Vukovar, 30. srpnja 2025.

Sutkinja

Marijana Žulj Jakovljević