Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-308/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Ilijani Petyo, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad OIB: 52966791065, Područni ured Samobor, Ulica Savke Dabčević Kučar 2, protiv I-protustranke ĐE OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ([adresa]), II-protustranke IE OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ([adresa]), III- protustranke mlt. EE OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ([adresa]), privremeno na adresi [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici PE OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, i IV- protustranke Centar za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave OIB: 88189190821, [adresa], radi privremenog povjeravanja mlt. djeteta ustanovi, odlučujući o žalbi I-protustranke i II-protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-486/2025-3 od 3. srpnja 2025., dana 30. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba I-protustranke i II-protustranke kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-486/2025-3 od 3. srpnja 2025. u pobijanom dijelu pod toč. II. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

„I. Mlt. EE, rođ. dana **.**.2011. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], privremeno se povjerava Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb – Dugave, [adresa].

II. Zabranjuju se susreti mlt. EE s IE i ĐE.

III. Ova mjera se izriče u trajanju od 30 dana.

IV. Žalba ne odgađa ovrhu rješenja.“

2. Žalbom I-protustranka ĐE i II-protustranka IE pobijaju prvostupanjsko rješenje pod toč. II. izreke, ne navodeći zakonom predviđene žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11., 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) u vezi članka 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ).

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje u pobijanom dijelu i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 346. OZ.

5. Žalitelji navode da zabrana osobnih kontakata obitelji Đ i njih s mlt. EE može samo dodatno naštetiti njezinom psihofizičkom stanju. Međutim, polazeći od utvrđenja prvostupanjskog suda, koja se žalbom ne dovode u pitanje, prema kojima trenutna obiteljska situacija ozbiljno ugrožava emocionalni i fizički razvoj mlt. EE, da se radi o djevojčici sa značajnim teškoćama koja nema uvida u vlastito ponašanje, da nema uspostavljenu emocionalnu regulaciju, da je disharmoničnog razvoja, povučenija i senzibilnija uz prisutnost poteškoća u ponašanju, da je na emocionalnom planu značajna razina psiho-dramatizacije uz sumnju na izloženost spolnom zlostavljanju i fizičkom nasilju, a da istovremeno IE i ĐE ne žele preuzeti skrb i brigu o mlt. djevojčici jer smatraju da se ne mogu nositi s njezinim poteškoćama, te da je unazad mjesec dana došlo do pogoršanja u funkcioniranju mlt. EE na način da je ista ugrožavajuća za samu sebe, po ocjeni ovog suda pravilna je odluka prvostupanjskog suda koji je na temelju čl. 152. st. 1. toč. 2 ObZ mjerom radi zaštite interesa i dobrobiti djeteta zabranio žaliteljima osobne odnose s djetetom, koja odluka nije dovedena u sumnju žalbenim navodima. Suprotno navodima žalitelja, navedenom mjerom nisu zabranjeni osobni kontakti obitelji I.

6. U odnosu na navode žalitelja da mlt. EE s navršenih 14 godina ima pravo izraziti svoju želju, volju i interes, potrebno je navesti da se ovdje radi o hitnoj mjeri radi zaštite interesa i dobrobiti djeteta, koja se može donijeti i bez održavanja rasprave ako sud ocijeni da rasprava nije potrebna (čl. 439. ObZ) i bez utvrđivanja mišljenja djeteta (čl. 360. st. 4. ObZ), a u konkretnom slučaju su po ocjeni ovog suda za to i postojali opravdani razlozi.

7. U okolnostima konkretnog slučaja, ova je mjera ograničavanja osobnih odnosa, iako krajnja, ipak nužna i razmjerna zaštiti djetetove dobrobiti, i radi se o privremenoj regulaciji pravnog odnosa kroz institut mjere koja je prvostupanjskim rješenjem određena u trajanju od 30 dana.

8. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu i riješiti kao u izreci na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi s čl. 346. ObZ.

U Zagrebu 30. srpnja 2025.

Sutkinja:

Ilijana Petyo