Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1764/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Ilijani Petyo, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja [obrt] sa sjedištem u [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Marku Kallayu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Kallay & Partneri d.o.o. Zagreb, protiv ovršenika AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Darko Vrljić, odvjetnik u Zagrebu, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, poslovni broj Ovr-1592/2018-69 od 8. listopada 2024., dana 30. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, poslovni broj Ovr-1592/2018-69 od 8. listopada 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II. Odluka o troškovima postupka povodom podnesenog pravnog lijeka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je da se nastavlja postupak u ovoj pravnoj stvari prekinut rješenjem istog suda poslovni broj Ovr-1592/2018-56 od 24. studenoga 2022.

2. Ovršenik je podnio žalbu protiv navedenog rješenja, u kojoj žalbi se poziva na razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje: OZ), predlaže usvojiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje na način da sud obustavi ovrhu i ukine sve provedene ovršne radnje. Potražuje trošak žalbe.

3. Ovrhovoditelj je dao odgovor u kojem predlaže žalbu odbaciti, podredno odbiti i potvrditi prvostupanjsko rješenje te potražuje trošak žalbe.

4. U obrazloženju pobijanog rješenja navodi se da je rješenjem istog suda od 24. studenog 2022. bio određen prekid ovršnog postupka do pravomoćnog okončanja postupka radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o otplati kredita i javnobilježničkog akta koji se vodi kod Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj P-280/2017. te da je s obzirom da je parnični postupak poslovni broj P-280/2017 pravomoćno završen donošenjem presude Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu pod poslovnim brojem P-280/2017 od 28. studenoga 2019. i Županijskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Gž-3392/2022-8 od 2. srpnja 2024., valjalo primjenom članka 70. OZ riješiti kao u izreci rješenja.

5. Međutim, osim što se prvostupanjski sud, iako navodi da je postupak bio prekinut, poziva na odredbu čl. 70. OZ koja odredba se odnosi na vrijeme za koje se ovrha odgađa, iz stanja spisa ne proizlazi da bi bilo doneseno rješenje kojim je postupak prekinut već je rješenjem od 24. studenog 2022. odgođena ovrha do pravomoćnog postupka radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o otplati kredita i javnobilježničkog akta koji se vodi kod Općinskog suda u Koprivnici, posl.br. P-280/2017, pa je tako, jer o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju spisa, počinjena bitna povreda odredbe postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, dalje: ZPP, koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku – „Narodne novine“, broj 70/19) u vezi s čl. 21. st. 1. OZ, na koju povredu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

7. Odluka o troškovima postupka nastalim povodom pravnog lijeka ostavljena je za konačnu odluku primjenom čl. 166. st. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ.

U Zagrebu 30. srpnja 2025.

Sutkinja

Ilijana Petyo