Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-126/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Emiru Čustoviću kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, protiv ovršenika NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odlučivanja o naknadi troškova postupka izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj Ovr-110017/2024-2 od 29. travnja 2025. godine, 30. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj Ovr-110017/2024-2 od 29. travnja 2025. godine.

Obrazloženje

1. Rješenjem označenim u izreci odbijen je ovrhovoditeljev zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 53,09 EUR.

2. To rješenje pravovremenom žalbom pobija ovrhovoditelj s prijedlogom drugostupanjskom sudu da rješenje preinači na način da prihvati njegov zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe, ili podredno da ga ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je pravovremena i dopuštena.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe ovrhovoditelja u smislu odredbe članka 365. stavak 2. u vezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na osnovi odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24– u daljnjem tekstu: OZ) ovaj sud nije našao da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., točke 4., točka 8., točka 9., točka 13., točka 14. ZPP koje pazi po službenoj dužnosti.

6. Iz spisa proizlazi:

- da je ovrhovoditelj 19. prosinca 2024. godine podnio zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe, nastalih u postupku izravne naplate pokrenutom pred Financijskom agencijom (dalje: FINA) na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Nikole Tadića. broj: Ovrv-239/2021 od 07. lipnja 2021. godine.,

- da je ovrhovoditelj tražio naknadu troška u iznosu od 53,09EUR s osnove predujmljene naknade FINI za provedbu osnove za plaćanje.,

- da je FINA izdala potvrdu o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj: 68/18., 2/20., 46/20. i 47/20.; dalje u tekstu: ZPONS)

7. Pozivajući se na odredbe članaka:

- 14. stavak 1. OZ-a kojim je propisan da troškove postupka u vezi s određivanjem i provedbom ovrhe i osiguranja prethodno snosi ovrhovoditelj, a stavkom 4. istoga članka propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.,

- 22. stavak 1. ZPONS kojim je propisano da je ovrhovoditelj dužan predujmiti Agenciji iznos propisane naknade za provedbu ovrhe za plaćanje, a Agencija će taj iznos upisati u Očevidnik zajedno s tražbinom iz osnove za plaćanje te provesti ovrhu u korist ovrhovoditelja.,

- 8. stavak 7. . Pravilnika o vrstama naknada za obavljanje poslova propisanih Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj: 71/18, 155/22 i 79/24) kojim je propisano da naknadu za provedbu osnove za plaćanje koju je ovrhovoditelj iz osnove za plaćanje predujmio sukladno Zakonu, Agencija upisuje u Očevidnik na teret novčanih sredstava ovršenika zajedno s dugom iz osnove za plaćanje u korist računa ovrhovoditelja kao trošak provedbe ovrhe.,

- 14. stavak 2. Pravilnika o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj: 71/18, 46/22 i 115/22) kojim je propisano da naknada predujmljena za osnovu za plaćanje za koju je Agencija utvrdila nemogućnost izvršenja se vraća ovrhovoditelju na njegov zahtjev,

prvostupanjski sud je odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe uz bitno obrazloženje da je ovrhovoditelj ovlašten zahtijevati povrat predujmljene naknade od FIN-e.

8. Ta odluka suda je pravilna.

9. S obzirom da ovrha nije provedena, a o čemu je Agencija izdala potvrdu o nemogućnosti provedbe ovrhe, trošak ovrhovoditelja ne može se smatrati potrebnim za provođenje ovrhe u smislu odredbe članka 14. stavak 4. OZ-a, i s obzirom na mogućnost da ovrhovoditelj traži povrat sredstava uplaćen za provedbu ovrhe sukladno odredbi članka 14. stavak 2. Pravilnika o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima, prvostupanjski sud je osnovano odbio zahtjev za naknadu troškova.

10. Ovrhovoditelj bi teoretski mogao naplatiti ovaj trošak od ovršenika i zatražiti povrat novčanih sredstava, u kojem slučaju bi se radilo o stjecanju bez osnove dijela novčanih sredstava.

11. Na temelju odredbe članka 380. točka 2. supsidijarnog ZPP-a riješeno kao u izreci.

Dubrovnik, 30. srpnja 2025.

Sudac:

Emir Čustović