Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: IU-6/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničara, rješavajući o žalbi osuđenog ŠZ zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), kojeg brani Nikola Pervan, odvjetnik u Vrgorcu, podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, broj: Pp Prz-34/2024-2, od 21. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 30. srpnja 2025. godine,
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba osuđenika ŠZ izjavljena protiv rješenja o odbačaju zahtjeva za obnovu postupka i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbačen je zahtjev osuđenika ŠZ za obnovu postupka, dovršenog donošenjem pravomoćne presude broj: Pp-867/2021, od 23. ožujka 2022. godine, s obrazloženjem da su u postupku prije donošenja pravomoćne presude izvedeni svi potrebni dokazi iz kojih je proizašla krivnja osuđenika, te je donijeta presuda, a osuđenik u svoj zahtjev nije konkretizirao niti naveo o kojim novim činjenice se radi.
2. Protiv rješenja o odbačaju zahtjeva osuđenik ŠZ je podnio žalbu kojom pobija rješenje, u kojoj iznosi činjenice kao i u samom zahtjevu za obnovu postupka, da je došao do saznanja o osobi, koja ima određena saznanja o kritičnom događaju i koja bi mogla potvrditi istinitost njegove obrane, te je predlagao saslušanje ZZ u svojstvu svjedoka, što bi dovelo do drugačije odluke, u njegovu korist. Žalitelj smatra da su mu odbacivanjem zahtjeva za obnovu postupka povrijeđena ustavna prava.
Predlaže prihvatiti žalbu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući o žalbi osuđenika ŠZ, te ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 211. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), ovaj Sud je našao da je odluka prvostupanjskog suda o odbačaju pravilna i zakonita.
5. Naime, člankom 214. Prekršajnog zakona taksativno su navedeni razlozi zbog kojih se može obnoviti pravomoćno dovršen prekršajni postupak, a kako se to i pravilno navodi u pobijanom rješenju.
Opravdano prvostupanjski sud navodi da razlog koji ističe osuđenik u svojem zahtjevu, ne ulazi među razloge zbog kojih se može dopustiti obnova postupka. Naime, u konkretnom slučaju podnositelj nije naveo činjenice i dokaze koji su sami za sebe ili u vezi s ostalim prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika ili njegovu osudu po blažem propisu.
Odlučne činjenice utvrđene su u provedenom postupku te je donijeta pravomoćna presuda, a sam okrivljenik ih nije ukazujući na nove relevantne dokaze, činjenično i argumentirano osporio u zahtjevu za obnovu postupka, te je prvostupanjski sud imao dovoljno osnove za donošenje pobijanog rješenja.
6. Slijedom iznijetog na zakonu je osnovana odluka o odbačaju zahtjeva za obnovu prekršajnog postupka.
7. Iz izloženog riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 30. srpnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Mirna Prišlin, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
