Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: IU-15/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničara, rješavajući o žalbi osuđenog JC zbog prekršaja iz članka 50. stavak 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), kojeg brani Hrvoje Alajbeg, odvjetnik u Splitu, podnijetoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: 31 Pp Prz-32/2024-4, od 16. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 30. srpnja 2025. godine,
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba osuđenika JC izjavljena protiv rješenja o odbačaju zahtjeva za obnovu postupka i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, odbačen je zahtjev osuđenika JC za obnovu postupka, dovršenog donošenjem pravomoćne presude broj: Pp-2719/2022, od 20. veljače 2023. godine, jer da mu je dostava presude izvršena na zakonit način.
2. Protiv rješenja o odbačaju zahtjeva osuđenik JC je podnio žalbu kojom pobija rješenje, u kojoj iznosi činjenice, kao i u samom zahtjevu za obnovu postupka, vezane uz dostavu presude, te tvrdi da mu predmetna presuda nije nikada uručena, te da nije znao za istu.
Predlaže prihvatiti žalbu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući o žalbi osuđenika JC, te ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 211. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), ovaj Sud je našao da je odluka prvostupanjskog suda o odbačaju zakonita.
5. Naime, člankom 214. Prekršajnog zakona taksativno su navedeni razlozi zbog kojih se može obnoviti pravomoćno dovršen prekršajni postupak, a kako se to i pravilno navodi u pobijanom rješenju.
Opravdano prvostupanjski sud navodi da razlog koji ističe osuđenik u svojem zahtjevu, ne ulazi među razloge zbog kojih se može dopustiti obnova postupka. Naime, u konkretnom slučaju podnositelj nije naveo činjenice i dokaze koji su sami za sebe ili u vezi s ostalim prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika ili njegovu osudu po blažem propisu.
Odlučne činjenice utvrđene su u provedenom postupku te je donijeta pravomoćna presuda, a sam okrivljenik ih nije činjenično i argumentirano osporio u zahtjevu za obnovu postupka ukazujući na nove relevantne dokaze, te je prvostupanjski sud imao dovoljno osnove za donošenje pobijanog rješenja.
Međutim, za napomenuti je da zahtjev za obnovu postupka kao izvanredni pravni lijek je moguće podnijeti samo protiv pravomoćne presude, a pravomoćnost presude u konkretnom slučaju i sam podnositelj osporava, te je i iz tog razloga osnovana odluka o odbačaju.
6. Slijedom iznijetog na zakonu je osnovana odluka o odbačaju zahtjeva za obnovu prekršajnog postupka.
7. Iz izloženog riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 30. srpnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Mirna Prišli, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
