REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7402/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TL, kojeg brani Suzana Alač, odvjetnica iz Makarske, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika TL, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, broj: 21. Pp - 352/2023-12 od 23. svibnja 2023. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 30. srpnja 2025. godine,
r i j e š i o j e :
Prihvaćanjem žalbe okrivljenika TL, ukida se pobijana presuda, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom proglašen je krivim okrivljenik TL te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci pobijane presude.
2.Pobijanom presudom, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
3.Istom presudom, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa).
4.Okrivljenik je protiv prvostupanjske presude pravodobno podnio žalbu u kojoj u osnovi navodi da je opravdano smatrao da je zaštitna mjera istekla jer da je platio novčanu kaznu na prekršajni nalog dana 9. prosinca 2022. godine te da je smatrao da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca već istekla, i da dana 21. veljače 2023. godine nije bio u djelu prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Ujedno navodi da je pravni laik i da je očekivao obavijest policije o tome kada zaštitna mjera stupa na pravnu snagu.
5.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6.Žalba je osnovana.
7.Rješavajući o žalbi u okviru o žalbi u okviru žalbenih navoda i članka 202. Prekršajnog zakona, ovaj sud je našao da je pobijanom presudom činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, a na što osnovano ukazuje žalitelj.
8.Naime, osnovano žalitelj u žalbi navodi da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, budući je uvidom u stanje spisa vidljivo da prvostupanjski sud nije utvrdio kada je okrivljenik platio novčanu kaznu a koja je izrečena prekršajnim nalogom kojim je izrečena i konkretna zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca o kojoj je riječ. Prvostupanjski sud nije utvrđivao tu činjenicu od koje ovisi i pravomoćnost i izvršnost prekršajnog naloga na način da izvršenje zaštitne mjere iz prekršajnog naloga odmah stupa na pravnu snagu plaćanjem novčane kazne ukoliko je isti postao pravomoćan.
9.Iz izloženih razloga, vidljivo je da je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno te je valjalo prihvatiti žalbu okrivljenika i ukinuti pobijanu presudu, te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u kojem će isti pozvati okrivljenika na glavnu raspravu te izvesti potrebne dokaze, te donijeti novu na zakonu osnovanu odluku, uzimajući u obzir i navode iz žalbe.
10.Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 30. srpnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća :
Mirna Prišlin v.r.
Karmen Novak Hrgović v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
