Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3434/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČU, kojeg brani Petra Vugrin Posavec, odvjetnica iz Čakovca, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika ČU, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu, broj: 33. Pp - 45/2023-5 od 24. veljače 2023. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 30. srpnja 2025. godine,
r i j e š i o j e:
Prihvaćanjem žalbe okrivljenika ČU, ukida se pobijana presuda, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom proglašen je krivim okrivljenik ČU te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 750,00 (sedamsto pedeset) eura, zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci pobijane presude.
2. Pobijanom presudom, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
3. Istom presudom, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
4. Okrivljenik je protiv prvostupanjske presude pravodobno podnio žalbu u kojoj u osnovi navodi da je opravdano smatrao da je zaštitna mjera istekla jer da je platio novčanu kaznu na presudu Općinskog suda u Čakovcu dana 14. listopada 2022. godine te da je smatrao da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca već istekla, i da dana 29. prosinca 2022. godine nije bio u djelu prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Ujedno navodi da je pravni laik i da je očekivao obavijest policije o tome kada zaštitna mjera stupa na pravnu snagu.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba je osnovana.
7. Rješavajući o žalbi u okviru o žalbi u okviru žalbenih navoda i članka 202. Prekršajnog zakona, ovaj sud je našao da je pobijanom presudom činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, a na što osnovano ukazuje žalitelj.
8. Naime, osnovano žalitelj u žalbi navodi da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, budući je uvidom u stanje spisa vidljivo da prvostupanjski sud nije utvrdio kada je okrivljenik platio novčanu kaznu a koja je izrečena presudom Općinskog suda u Čakovcu kojim je izrečena i konkretna zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca o kojoj je riječ. Prvostupanjski sud nije utvrđivao tu činjenicu od koje ovisi i pravomoćnost i izvršnost presude na način da izvršenje zaštitne mjere iz presude odmah stupa na pravnu snagu plaćanjem novčane kazne. Ukoliko se ista postala pravomoćna.
9. Iz izloženih razloga, vidljivo je da je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno te je valjalo prihvatiti žalbu okrivljenika i ukinuti pobijanu presudu, te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u kojem će isti pozvati okrivljenika na glavnu raspravu te izvesti potrebne dokaze, te donijeti novu na zakonu osnovanu odluku, uzimajući u obzir i navode iz žalbe.
10. Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 30. srpnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća :
Mirna Prišlin v.r.
Karmen Novak Hrgović v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
