Republika Hrvatska Broj: Ppž-784/2023
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CB, kojeg brani Bojan Bacinger, odvjetnik iz Čakovca, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika CB, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu, broj: 31. Pp - 138/2022-19 od 9. studenog 2022. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 30. srpnja 2025. godine,
r i j e š i o j e :
Prihvaćanjem žalbe okrivljenika CB, ukida se pobijana presuda, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom proglašen je krivim okrivljenik CB te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura ( šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent) eura, zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci pobijane presude.
2. Pobijanom presudom, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
3. Istom presudom, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa).
4. Okrivljenik je protiv prvostupanjske presude pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u osnovi navodi da je okrivljenik platio novčanu kaznu na obvezni prekršajni nalog kojim je izrečena zaštitna mjera kao i da je platio troškove postupka te je odustao odnosno odrekao se prava na podnošenja prigovora i da je isti postao pravomoćan istim danom a da to nije pravilno utvrđeno. Ujedno navodi da je pravni laik i nema saznanja o tome kada zaštitna mjera stupa na pravnu snagu i da je očekivao obavijest policije o tome kada mjera stupa na snagu.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba je osnovana.
7. Rješavajući o žalbi u okviru o žalbi u okviru žalbenih navoda i članka 202. Prekršajnog zakona, ovaj sud je našao da je pobijanom presudom činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, a na što osnovano ukazuje žalitelj.
8. Naime, osnovano žalitelj u žalbi navodi da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, budući je uvidom u stanje spisa vidljivo da prvostupanjski sud nije utvrdio kada je okrivljenik platio novčanu kaznu a koja je izrečena obveznim prekršajnim nalogom kojim je izrečena i konkretna zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije o kojoj je riječ. Iako je u prvostupanjskom postupku okrivljenik naveo da je platio odmah novčanu kaznu a povodom obveznog prekršajnog naloga sud nije utvrđivao tu činjenicu od koje ovisi i pravomoćnost i izvršnost obveznog prekršajnog naloga na način da izvršenje zaštitne mjere iz obveznog prekršajnog naloga odmah stupa na pravnu snagu plaćanjem novčane kazne ukoliko je isti postao pravomoćan.
9. Iz izloženih razloga, vidljivo je da je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno te je valjalo prihvatiti žalbu okrivljenika i ukinuti pobijanu presudu, te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u kojem će isti pozvati okrivljenika na glavnu raspravu te izvesti potrebne dokaze, te donijeti novu na zakonu osnovanu odluku, uzimajući u obzir i navode iz žalbe.
10.
Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 30. srpnja 2025. godine
Zapisničar:
Predsjednica vijeća :
Mirna Prišlin v.r.
Karmen Novak Hrgović v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
