REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž- 3316/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ES, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj: 29. Pp - 3173/2022-5 od 20. veljače 2023. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 30. srpnja 2025. godine,
r i j e š i o j e :
Prihvaćanjem žalbe tužitelja Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, ukida se pobijana presuda, te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom okrivljenik JS je oslobođen od optužbe da bi dana 30. svibnja 2022. godine u 12,00 sati u Vrpolju, Ulica bana Josipa Jelačića 130, bilo utvrđeno da na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi kojoj je dao svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na upravljanje u roku od 15 dana od primitka obavijesti (31. siječnja 2022. godine) kojim je dana 27. srpnja 2020. počinjen prekršaj prekoračenja brzine sa obrazloženjem da nema dokaza da bi okrivljeniku bila uredno dostavljena obavijest jer se okrivljenik nije u navedeno vrijeme nalazi u Republici Austriji i da na dan 31. siječnja 2022. godine uopće nije boravio na adresi u [adresa] te da nije mogao ništa niti primiti na navedenoj adresi a da dokazi koje je su dostavili policijski službenici su takve naravi da su pogrešnog broja koji su odnosi na obavijest za okrivljneika i nema nikakve dostavnice niti dokaza da je okrivljenik počino navedeno djelo prekršaja, odnosno da bi time počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Tužitelj je protiv prvostupanjske presude pravodobno u osnovi podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te smatra da prvostupanjski sud nije u potpunosti i pravilno utvrdio činjenično stanje iz razloga što su uvidom u Informacijski sustav MUP-a utvrdili kako je okrivljenik pisanu obavijest o počinjenom prekršaju primio dana 31. siječnja 2022. godine, a koja mu je uručena putem sustava „Salzburg CBE“ i da je riječ o sustavu putem kojeg se vrše uručenja prekršajnih predmeta policijskih službi na razini Europske unije. O tako uručenoj obavijesti putem sustava „Salzburg CBE“ ne postoji pisana dostavnica o uručenju nego se datum uručenja unosi u sustav od strane stranih policijskih službenika koji unosom datuma uručenja potvrđuju da je osobi pošiljka dostavljena. Datum uručenja da je doista vidljiv u sustavu „Salzburg CBE“ te je preslika priložena uz Prekršajni nalog kao dokaz da je osobi doista uručena predmetna obavijest. Konačno da su utvrdili da je dana 31. siječnja 2022. godine utvrđeno da je okrivljenik iz Republike Mađarske ušao u vozilom u Republiku Hrvatsku te izišao prema Bosnui i Hercegovini smatrajući time da je zaprimio predmetnu obavijest.
3.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4.Žalba je osnovana.
5.Rješavajući o žalbi u okviru žalbenih navoda i članka 202. Prekršajnog zakona, ovaj sud je našao da je pobijanom presudom činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, a na što osnovano ukazuje žalitelj.
6.Naime, osnovano žalitelj u žalbi navodi da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, budući je uvidom u stanje spisa vidljivo da je u postupku postojala mogućnost da se potpunije ispita podnesak o uručenju obavijesti za okrivljenika pa i evntualna nesuglasnost sa brojevima obavijesti koja se uručivala okrivljeniku. Potrebno je da se tužitelj izjasni o tim eventualnim nedosljednostima i je li okrivljeniku uručivana još neka obavijest.
7.Iz izloženih razloga valjalo je prihvatiti žalbu tužitelja i ukinuti pobijanu presudu, te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u kojem će isti pozvati okrivljenika na glavnu raspravu te izvesti dokaze kojima će utvrditi sporne činjenice, te donijeti novu na zakonu osnovanu odluku, uzimajući u obzir i navode iz žalbe.
8.Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 30. srpnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća :
Mirna Prišlin,v.r.
Karmen Novak Hrgović v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
