Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-955/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NV, kojeg brani Aris Šarunić, odvjetnik iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbama – tužitelja Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Vrebovsko i okrivljenika NV, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji od 4. siječnja 2023. godine, broj: 108. Pp – 43/2023-4, u sjednici vijeća održanoj dana 30. srpnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Odbijaju se žalbe tužitelja Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Vrbovsko i okrivljenika TV kao neosnovane i potvrđuje se pobijana presuda.
II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik RV je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik NV i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana a koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini istovjetan prekršaja (uvjetna osuda), zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. U izrečenu kaznu zatvora, okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao 1 (jedan) dan kazne zatvora tako da je okrivljeniku preostalo za izdržati još 14 (četrnaest) dana kazne zatvora.
3. Pobijanom presudom okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
4. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajno pravnim sankcijama te u osnovi navodi da je prvostupanjski sud trebao pravilno odmjeriti kaznu te da Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ukine pobijanu presudu.
5. Okrivljenik izjavljuje žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te navodi da je bolestan a zna voziti automobil i treba nekako prehraniti obitelj.
6. Podnositelji žalbi predlažu da se iz razloga navedenih u žalbama, žalbe prihvate.
7. Žalbe nisu osnovane.
8. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
9. Odlučujući o izrečenoj kazni zatvora (uvjetna osuda) ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno okrivljeniku izrekao kaznu zatvora (uvjetna osuda) i da će se istom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.
10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13.) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
11. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 30. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
