Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-641/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Karmen Novak Hrgović, predsjednice vijeća te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VD, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) te članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine, broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), odlučujući o žalbi okrivljenika VD, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 27. prosinca 2022., broj: 58. Pp-3674/2022-5, na sjednici vijeća održanoj dana 30. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I U povodu žalbe okrivljenika VD, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku VD za prekršaj činjenično opisan u izreci pobijane presude iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura, za prekršaj činjenično opisan u izreci pobijane presude iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura te se prihvaća utvrđenom novčana kazna u iznosu d 663,61 eura (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent) pa se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku VD izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.373,61 eura (dvijetisućetristosedamdesettri eura i šezdesetjedan cent), a u koju novčanu kaznu se uračunava vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju kao 79,64 eura (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa) tako da je okrivljeniku VD preostalo za platiti još 2.293,97 eura (dvijetisućedvjestodevedesettri eura i devedesetsedam centi) a koje je okrivljenik dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II Odbija se žalba okrivljenika VD kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona(Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik VD je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 100,00 (sto) eura, u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik VD i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 2.389,01 eura/ 18.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9 i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanih u izreci.

2. U izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao 79,64 eura/600,00 kuna, tako da je okrivljeniku preostalo za platiti još 2.309,38 eura/ 17.400,00 kuna.

3. Istom presudom, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

4. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,43 eura/ 380,00 kuna.

5. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene zaštitne mjere te predlaže da se ukine zaštitna mjera.

6. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

7. Žalba nije osnovana.

8. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

9. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, ali kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine broj: 114/22), te je na snagu stupio povoljniji propis, trebalo je po službenoj dužnosti u povodu žalbe okrivljenika preinačiti pobijanu presudu u odnosu na djela prekršaja iz članka 282. stavak 9 i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odmjeriti kaznu imajući u vidu sada propisani minimum novčane kazne za prekršaje koji se tereti okrivljenika.

10. Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o novčanoj kazni vijeće ovog Suda izrečenu novčanu kaznu u minimalnom iznosu propisanom za prekršaje za koji se tereti okrivljenika iz članka 282. stavak 9 i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sada smanjenu po službenoj dužnosti odnosno u minimalnom iznosu za djelo prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te sud smatra da će se upravo izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

11. Ujedno, ovaj sud smatra da je pravilno izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, budući je okrivljenik počinio jedan od najtežih djela prekršaja iz oblasti prometa a istom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog djela prekršaja.

12. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom žalbe. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom žalbe određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

13. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 30. srpnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin v.r.

Karmen Novak Hrgović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.