Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-17926/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, na prijedlog sudske savjetnice Katarine Rebić, uz sudjelovanje zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČP, zbog prekršaja iz članka 289. stavaka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/60037, ur. broj: 511-12-36-23-2 od 12. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 30. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ČP, rođen **.**.1970., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

kojega brane odvjetnici u KOS & PARTNERI, odvjetničko društvo j.t.d., Zagreb, Nodilova 1,

na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 23. rujna 2022. u 14,40 u Splitu, Velebitska ulica, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Europlakat d.o.o. koja je vlasnik vozila reg. oz. [registarska oznaka], dopustio ili naredio da vozač MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], upravlja navedenim vozilom iako mu je vozačka dozvola poništena i oduzeta u razdoblju od 17. lipnja 2022. do 17. lipnja 2024. na temelju rješenja PUSD, broj: 511-12-19-UP/I- 469/22

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 289. stavaka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Djelo za koje se tereti okrivljenika po propisu nije prekršaj jer riječ „oduzeta“ u članku 289. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ima isto značenje kao i u stavku 1., koji upućuje na članak 284. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prema tome, to se nikako ne odnosi na „ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole“ iz članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da se ne govori o tome da poništavanje vozačke dozvole, koji termin rabi ovlašteni tužitelj, zakon uopće ne poznaje. Ovo zato što se od poslodavca može očekivati da bude upoznat s razlozima koji utječu na zdravstvenu sposobnost radnika za vožnju u smislu članka 284. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je to propisano člankom 24. Zakona o radu (Narodne novine, br. 93/14, 127/17, 98/19). Međutim, nijednim propisom nije određeno da bi poslodavac morao znati za rješenje kojim je njegovu radniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih bodova. Ako Ministarstvo unutarnjih poslova to od poslodavaca očekuje, onda bi im ta rješenja trebalo dostavljati po njihovoj izvršnosti, što, koliko je sudu poznato, ne čine, pa je, osim što nije po zakonu, i nekorektno ponašati se kao da oni to moraju znati i izdavati ovakve obavezne prekršajne naloge, čime poslodavce nepotrebno izlažu prekršajnom progonu, a državni proračun riziku naknade nepotrebnih troškova postupka.

2. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona.

U Splitu 30. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Anđelka Vladović, v. r.

Zrinka Krečak, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- u spis