REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4311/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Jasne Momirović kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe TUI Airways Ltd., sa sjedištem u mjestu Luton, Wigmore House Wigmore Lane LU29TN, UK zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine broj 83/13., 27/16., 114/22.,151/22.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe TUI Airways Ltd., podnijetoj po braniteljici Martini Prpić odvjetnici iz odvjetničkog društva Kovačević, Prpić, I iz [adresa] protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje aerodromske policije Resnik, klasa: 211-07/23-3/8208, ur.broj: 511-12-39-23-3 od 12. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 30. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljene pravne osobe TUI Airways Ltd., pobijano rješenje se ukida i predmet dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga koji će predmet dostaviti Općinskom prekršajnom sudu u Splitu na nadležni prekršajni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje aerodromske policije Resnik, klasa: 211-07/23-3/8208, ur.broj: 511-12-39-23-3 od 12. ožujka 2025. odbačen je prigovor okrivljene pravne osobe TUI Airways Ltd kao nepravodoban s obrazloženjem da je pobijani prekršajni nalog uručen podnositelju prigovora dana 22. srpnja 2023. te da je zadnji dan roka za ulaganje prigovora bio 31. srpnja 2023., a da je prigovor upućen preporučeno 2. kolovoza 2023., pa da je isti nepravodoban.
2. Protiv tog rješenja okrivljena pravna osoba je pravodobno po braniteljici podnijela žalbu zbog pogrešne i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Žaliteljica u bitnom ističe da je prekršajni nalog dostavljen pravnoj osobi 26. srpnja 2023., što potvrđuje urudžbeni pečat okrivljenika na dostavljenom prekršajnom nalogu, te da donositelj rješenja o odbačaja prigovora u obrazloženju nije naveo niti jedan dokaz kako je došao do utvrđenja da je prekršajni nalog uručen okrivljeniku dana 22. srpnja 2023. Nadalje, žalitelj ističe da ima sjedište u [adresa] te da mu prekršajni nalog nije mogao biti dostavljen poštom kako je u to u konkretnom slučaju učinio izdavatelj, poziva se na odredbe Prekršajnog zakona i to odredbu članka 149. stavka 3. Prekršajnog zakona te u svezi s tim ističe da je uobičajena praksa da se osobi koja se nalazi u inozemstvu dostava pismena iz postupka izvrši diplomatskim ili konzularnim putem. Predlaže da se žalba prihvati, da se pobijano rješenje ukine i predmet dostavi nadležnom sudu radi provođenja postupka povodom prigovora na prekršajni nalog.
1. Žalba je osnovana.
5. Odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe u smislu odredbe članka 211. stavka 3. u svezi s člankom 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da se nisu stekli uvjeti iz članka 238. stavka 1. Prekršajnog zakona o odbačaju prigovora kao nepravodobnog.
6. Naime, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja aerodromske policije Resnik je u obrazloženju rješenja o odbačaju prigovora kao nepravodobnog navela da je prekršajni nalog uručen podnositelju prigovora dana 22. srpnja 2023. te da je zadnji dan roka za ulaganje prigovora bio 31. srpnja 2023., a da je prigovor upućen preporučeno 2. kolovoza 2023., pa da je prigovor nepravodoban. Međutim, donositelj pobijanog rješenja, a što pravilno žalitelj ističe nije u obrazloženju pobijane odluke naveo na koji način je utvrdio da je prekršajni nalog uručen okrivljenoj pravnoj osobi 22. srpnja 2023. Spisu prileži dopis Hrvatske pošte koji se odnosi na broj pošiljke RG434262412HR te na istoj je navedeno da je pošiljka uručena 22. srpnja 2023. Međutim, iz istog dopisa nije razvidno kome je pošiljka uručena navedenog dana te pravilno žalitelj osporava pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja.
7. Odredbom članka 234. stavkom 3. Prekršajnog zakona je propisano, između ostalog, da tijelo državne uprave koje vodi postupak dostavlja prekršajni nalog okrivljeniku, njegovom branitelju ako ga ima i tužitelju ako se postupak vodi na zahtjev ovlaštenog tužitelja, a u smislu odredbe članka 114. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona pravna osoba je okrivljenik u prekršajnom postupku te kako je već gore navedeno, prekršajni nalog se dostavlja okrivljeniku, u konkretnom slučaju pravnoj osobi.
7.1. Odredbom članka 228. stavkom 5. Prekršajnog zakona je propisano, u postupku za izdavanje prekršajnog naloga na odgovarajući se način primjenjuju ostale odredbe ovog zakona ako odredbama o postupku za izdavanje prekršajnog naloga nije drugačije određeno te u svezi s navedenim, u članku 149. stavku 3. Prekršajnog zakona propisano pozivi i drugi dopisi osobama koje se nalaze u inozemstvu dostavljaju se sukladno međunarodnim ugovorima ili uobičajenoj praksi. Dostava se može obaviti i neposredno putem pošte, ako se strana država tome ne protivi, a odredbom članka 145. stavkom 6. Prekršajnog zakona je propisano, između ostalog, da se odluke, podnesci i drugi dopisi dostavljaju: 1.- poštom, 2.- vlastitom dostavom tijela koje je odluku donijelo, 3.- neposrednim uručivanjem tijela koje je odluku donijelo, 4.- na drugi način kojim se ostvaruje svrha dostava i ne dovodi u pitanje pravo na obranu, a člankom 145. stavkom 6. točkom 4. Prekršajnog zakona je propisano okrivljeniku pravnoj osobi i drugim subjektu koji je s njom izjednačen dostava se obavlja u sjedištu odnosno na adresi koji je prijavila sudu ili na bilo kojem drugom mjestu gdje je vjerojatno da će se zateći osobu koja je za nju ovlaštena primiti dopis.
7.2. U svezi s navedenim po ocjeni ovog suda iz stanja spisa i pobijanog rješenja proizlazi da predmeti prekršajni nalog nije dostavljen okrivljenoj pravnoj osobi na način kako je to propisano citiranim odredbama zakona te je stoga trebalo žalbu okrivljene pravne osobe prihvatiti te rješenje o odbačaju prigovora preinačiti na način da se isto ukida.
8. Slijedom navedenog kako je prigovor podnesen zbog pogrešno i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja izdavatelj prekršajnog naloga će isti dostaviti Općinskom prekršajnom sudu u Splitu kao stvarno nadležnom sudu da u konkretnom slučaju provede prekršajni postupak sukladno odredbi članka 238. stavku 9. Prekršajnog zakona.
1. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 30. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nikolina Maretić, v.r.
Gordana Korotaj, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji aerodromske policije Resnik u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja te će spis predmeta izdavatelj prekršajnog naloga dostaviti Općinskog prekršajnom sudu u Splitu na nadležni postupak i odlučivanje.
