Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-201/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CZ, radi prekršaja iz čl. 70. st. 1. podst. 1. Zakona o trgovini (Narodne novine broj: 96/08., 116/08., 76/09., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usuga, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-18207/2022, od 15. studenog 2023., na sjednici vijeća održanoj 30. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćajući žalbu tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usuga, osnovanom, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, okrivljenik UZ, primjenom čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, oslobođen je od optužbe radi prekršaja iz čl. 70. st. 1. podst. 1. Zakona o trgovini, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, uz obrazloženje da u postupku nije dokazano da bi isti počinio predmetno djelo.

2. Istom presudom okrivljenik je primjenom čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka.

3. Protiv prvostupanjske presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede prekršajnog materijalnog prava. U bitnom ističe, da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da predmetni prekršaj nije počinjen, budući da u spisu prileži pisana dokumentacija, korespondencija putem Whats Appa, iz koje evidentno proizlazi upravo suprotno, tj. da je okrivljenik ostvario obilježja predmetnog prekršaja, zbog čega predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Rješavajući predmet u povodu izjavljene žalbe, te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je ocijenio da nije bilo osnova za donošenje pobijane presude iz razloga koji su u njoj navedeni, a na što osnovano ukazuje žalitelj, te je odluka prvostupanjskog suda o oslobađanju okrivljenika od optužbe, za sada preuranjena.

7. Naime, prvostupanjski sud svoju odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe obrazlaže nedostatkom dokaza i to nakon što je ispitao okrivljenika, koji je porekao počinjenje prekršaja i tržišnog inspektora VZ u svojstvu svjedoka, dok druge dokaze u tijeku postupka nije izvodio. Međutim, s obzirom da se ispitani svjedok poziva na korespondenciju koju je vodio sa okrivljenikom te s obzirom na žalbene navode tužitelja da u spisu postoji i pisana dokumentacija, u koju prvostupanjski sud nije izvršio uvid, prema ocjeni ovog suda, ispitivanje okrivljenika te jedini izvedeni dokaz saslušanja inspektora u svojstvu svjedoka, nisu dostatni da bi se na temelju tako provedenog postupka, donijela odluka o oslobađanju okrivljenika od optužbe. Naime, bez provođenja ostalih materijalnih dokaza koji prileže spisu, tj. zapisnika o provedenom inspekcijskom nadzoru i fotografija, a koje prvostupanjski sud nije čitao niti je u iste izvršio uvid, te ponovne ocjene svih izvedenih dokaza, prvostupanjski sud nije mogao donijeti zaključak o nemogućnosti utvrđenja odlučnih činjenica, pa je pobijana odluka o oslobađanju okrivljenika od optužbe, za sada preuranjena.

8. Zbog navedenih razloga, ovaj sud je prihvatio kao osnovanu žalbu tužitelja i ukinuo prvostupanjsku presudu.

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će, provođenjem iscrpnijeg dokaznog postupka, u kojem je potrebno pročitati dokumentaciju koja prileži spisu, ponovno ispitati okrivljenika i svjedoka, te eventualno iste suočiti, te ponovno utvrditi ima li u ponašanju okrivljenika obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret i prema utvrđenom, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 30. srpnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Hana Bogović,v.r.

Katica Lučić,v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.