REPUBLIKA HRVATSKA Broj: Ppž-413/2025
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-413/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZD, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“, broj 61/11, 66/19), rješavajući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, broj: 25 Pp-5992/2021, od 9. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 30. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prihvaćanjem kao osnovane žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom, na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena od optužbe, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, činjenično opisanog u izreci, u nedostatku dokaza.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, u kojoj u bitnom navodi da je okrivljenica na privatnom računu pod nazivom „teakristic“ postavila odvojenu poveznicu na račun pod nazivom „zoe_lashes_rijeka“ (vidljivo na fofografijama priloženimm zapisniku), gdje su objavljivane navedene fotografije, a koji je za vrijeme nadzora obrisan. ističe da je okrivljenica dana 10. studenog 2021. upisala u Obrtni registar svoj obrt i prijavila početak rada pod tvrtkom „[obrt]“ za obavljanje djelatnosti: 96.02 Salon za uljepšavanje – manikiranje, ugradnju umjetnih noktiju, umjetnih trepavica, šminkanje, njegu stopala, uređivanje obrva, trajna šminka i slično“, što je i prvostupanjski sud utvrdio navodeći zaposlenje okrivljenice.
3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je našao da nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenice od optužbe iz razloga navedenih u pobijanoj presudi, a na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.
6. Naime, okrivljenici se stavlja na teret da je u vremenskom razdoblju od 6.10.2021. do 2.11.2021. objavljivala, nudila, odnosno reklamirala obavljanje neregistrirane djelatnosti ugradnje noktiju i extenzija trepavica, kako je opisano u izreci.
7. Odluku o oslobađanju okrivljenice od optužbe u nedostatku dokaza, prvostupanjski sud obrazlaže time da izvršenim uvidom u dostavljene fotografije je utvrdio da se radi o privatnom računu na Instragramu okrivljenice i „zoe_lashes_rijeka“, te da je okrivljenica uklonila navedeni profil, dakle da tužitelj nije sudu dostavio fotografije iz kojih bi bio vidljiv sadržaj objave, a da je okrivljenica izjavila da nije primala nikakve narudžbe niti zarađivala, jer da nije niti izložila ikakve cijene pored slika, te da su na navedenom profilu bile njezine privatne fotografije, te fotografije s interneta, pa da na temelju dostavljenih dokaza od strane ovlaštenog tužitelja sud je mišljenja da je okrivljenica koristila profil Instagram za vlastite potrebe bez plaćanja ili druge materijalne koristi, da vidi koliko ima pratitelja na Instagramu, jer kako je sama navela u pisanoj obrani da vidi da li će se baviti zanimanjem kozmetičarke nakon završenog studiranja.
8. Međutim, po ocjeni ovog suda nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenice od optužbe uz obrazloženje iz pobijane presude i opravdano žalitelj ukazuje da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, s obzirom da prvostupanjski sud nije dovoljno kritički ocijenio obranu okrivljenice, osobito imajući u vidu da je iskazala da radi u vlastitom obrtu [obrt], nije utvrdio kada je obrt započeo s radom, te djelatnost istog i nije ocijenio dio zapisnika o inspekcijskom nadzoru, od 2. studenog 2021., koji sadrži navod tržišne inspektorice koja je izvršila inspekcijski nadzor, o tome što je neposrednim opažanjem utvrdila provjerom na društvenoj mreži Instagram.
9. Slijedom navedenog trebalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku utvrditi sve odlučne činjenice, provesti dokaze na koji je ukazano ovim rješenjem, po potrebi i druge dokaze, te donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
U Zagrebu 30. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
