REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7252/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjedice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika [adresa], sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i II. okrivljenika ĐA, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz čl. 167. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine broj: 84/21.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, broj: Pp-3305/2022 od 27. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 30. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Prihvaćajući žalbu tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, osnovanom, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni tako da se okrivljenicima zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prvostupanjske presude, na temelju istog propisa izriče novčana kazna i to: I. okrivljeniku u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) eura, a II. okrivljeniku u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) eura, koje su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku okrivljenici plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčane kazne smatrati će se plaćenima u cijelosti.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i primjenom čl. 38. Prekršajnog zakona oslobođeni od kazne, zbog prekršaja iz čl. 167. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom, činjenično opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura, svaki.
3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, odnosno zbog oslobađanja okrivljenika od kazne ističući da se takvom odlukom ne može postići svrha kažnjavanja tj. specijalna i generalna prevencija, te da okolnosti koje je cijenio prvostupanjski sud kod donošenja odluke o sankciji, nisu mjerodavne za oslobađanje okrivljenika od kazne, zbog čega predlaže da se okrivljenici kazne primjerenom novčanom kaznom.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, međutim ocijenio je da u konkretnom slučaju nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od kazne.
7. Naime, razlog kojim prvostupanjski sud argumentira svoju odluku o oslobađanju okrivljenika od kazne, navodeći da su okrivljenici nakon provedenog inspekcijskog nadzora zbrinuli građevinski otpad na način da su isti, sukladno izdanom rješenju inspektora, pokupili sa mjesta istovara i dostavili ovlaštenom uporabitelju, prema ocjeni ovog suda imajući u vidu vrstu i količinu otpada koju su odbacili u okoliš, nije osnov za oslobađanje okrivljenika od kazne, a zbrinuli su ga tek po nalogu ovlaštenog inspektora. Međutim, istu okolnost ovaj sud je, cijenio kao olakotnu okolnost kod odmjeravanja kazne tako da je okrivljenicima izrekao novčane kazne u iznosu koji je nešto viši od Zakonom propisanog minimuma kazne za predmetno prekršajno djelo.
8. Slijedom navedenog ovaj sud je prihvaćajući žalbu tužitelja osnovanom, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni na način da je okrivljenicima za utvrđeno prekršajno djelo izrekao novčane kazne u naprijed citiranim iznosima, smatrajući da su iste primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima konkretnog slučaja, te da će se istim kaznama postići svrha kažnjavanja odnosno specijalana i generalna prevencija.
9. Slijedom navedenog, trebalo je odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 30. srpnja 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Hana Bogović, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
