REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IR-92/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Jasne Momirović kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić kao zapisničarke, u postupku oduzimanja predmeta, odlučujući o žalbi DIN, podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru od 28. svibnja 2025., broj: Pp-8536/2024-14, u sjednici vijeća održanoj 30. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba DIN kao neosnovana i potvrđuje se pobijano prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru od 28. svibnja 2025., broj: Pp-8536/2024-14, na temelju čl. 76.a st. 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22), od DIN je oduzet jedan metalni nož dužine cca 20 cm sa crnom drškom te jedna tzv. satara dužine 30 cm sa drvenom drškom, prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Trogir serijskog broja: [serijski broj] od 7. travnja 2021.
2. Protiv tog rješenja, žalbu je podnio DIN, po opunomoćenicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu LJUBIČIĆ-VRDOLJAK & PARTNERI, iz čije žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Žalitelj ističe kako je optužba protiv okrivljenika odbijena, pa da je time jasno kako on nije počinio prekršaj zbog kojeg se protiv njega vodio postupak, stoga da ne postoji niti opasnost da bi se oduzeti predmeti mogli ponovno upotrijebiti za počinjenje prekršaja. Navodi da činjenica da je on ranije osuđivan za prekršaje ne može sama po sebi ukazivati na to da bi se predmeti mogli ponovno upotrijebiti za počinjenje prekršaja, a uzimajući u obzir činjenicu da je optužba protiv okrivljenika odbijena.
5. Odredbom čl. 76.a st. 2. Prekršajnog zakona propisano je da će Sud oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom, ako su ispunjene pretpostavke iz stavka 1. tog članka, a u kojem stavku, u njegovoj drugoj rečenici je propisano da Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.
6. Pravilno je i osnovano prvostupanjski sud zaključio da okolnosti okrivljenikove pravomoćne prekršajne osuđivanosti, i to posebice za prekršaj iz čl. 72. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, uz činjenicu da je pravomoćno prekršajno osuđivan i za prekršaje iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, daju dostatnu osnovu za odluku o oduzimanju predmeta prekršaja na temelju čl. 76.a st. 2. u vezi st. 1. Prekršajnog zakona. Navedene okolnosti, i po ocjeni ovog suda, ukazuju na mogućnost buduće zlouporabe predmetnog oružja, tako da u konkretnom slučaju preteže opći interes zajednice za zaštitom opće sigurnosti.
7. Stoga, razmatrajući ovaj predmet u svjetlu standarda postavljenih u odlukama Europskog suda za ljudska prava i Ustavnog suda Republike Hrvatske, a pazeći da bude postignuta pravedna ravnoteža između zahtjeva općega interesa zajednice (u konkretnom slučaju, zaštite interesa Republike Hrvatske u smislu čl. 50. st. 2. Ustava Republike Hrvatske i čl. 1. st. 2. Protokola br. 1 uz Konvenciju) i zahtjeva zaštite prava vlasništva, ovaj sud smatra da je oduzimanje predmetnog oružja zakonito.
8. Slijedom navedenog, na temelju čl. 211. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 30. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nikolina Maretić, v.r.
Gordana Korotaj, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, DIN, opunomoćenika i tužitelja.
